Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-7072/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А65-37805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу N А65-37805/2017 (судья Андреев К.П.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Солюшнс Студио", ИНН 7723821185, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Смайл", ИНН 1654000360 о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Солюшнс Студио" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл", с учетом принятого судом уточнения, о взыскания долга в размере 6 931 622,66 рублей, процентов в размере 149 151,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Солюшнс Студио" взыскано 6 931 622,66 рублей долга, 149 151,79 рублей процентов, 58 404,00 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Фирма "Смайл" Шакиров И.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, рассмотреть дело по правилам первой инстанции; в удовлетворении исковых требований ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" к ООО "Фирма "Смайл" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на аффилированность ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" и ООО "Фирма Смайл", а также на то, что ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" не преследовало цель получения от ООО "Фирма Смайл" денежных средств, перечисленных по договору займа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 07.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.06.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.07.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Колодину Т.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу N А65-37805/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.08.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Селиверстову Н.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу N А65-37805/2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Маркетинг Солюшнс Студио" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Смайл" (заемщик) заключен договор займа N 1, согласно условиям которого займодавец предоставляет сумму займа в размере 8 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.12.2013.

В соответствии с п.2.4 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты исходя из ставки в размере 12% годовых. Отсчет производится с даты списания с расчетного счета займодавца до даты погашения задолженности включительно.

В период с 27.06.2013 по 17.03.2017 ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" выдало ООО "Фирма Смайл" займ на сумму 55 602 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 35704 от 27.06.2013 г. на сумму 500 000 руб., N 38716 от 07.08.2013, N 46620 от 18.11.2013, N 54182 от 20.02.2014, N 55345 от 11.03.2014, N 57003 от 31.03.2014, N 61128 от 22.05.2014, N 61772 от 02.06.2014, N 63327 от 20.06.2014, N 63842 от 27.06.2014, N 64500 от 07.07.2014, N 66602 от 31.07.2014, N 66723 от 01.08.2014, N 67545 от 12.08.2014, N 68515 от 22.08.2014, N 71829 от 02.10.2014, N 75828 от 19.11.2014, N 76614 от 28.11.2014, N 80580 от 16.01.2015, N 81314 от 26.01.2015, N 81688 от 30.01.2015, N 85856 от 19.03.2015, N 86199 от 25.03.2015, N 86974 от 03.04.2015, N 87496 от 10.04.2015, N 88942 от 27.04.2015, N 89819 от 08.05.2015, N 91764 от 29.05.2015, N 92029 от 02.06.2015, N 95079 от 06.07.2015, N 00724 от 08.09.2015, N 02400 от 29.09.2015, N 208787 от 10.12.2015, N 210993 от 30.12.2015, N 211332 от 12.01.2016, N 211478 от 13.01.2016, N 215126 от 18.02.2016, N 216038 от 01.03.2016, N 218757 от 28.03.2016, N 219526 от 05.04.2016, N 226434 от 10.06.2016, N 229960 от 13.07.2016, N 233128 от 12.08.2016, N 238453 от 03.10.2016, N 244913 от 28.11.2016, N 248696 от 29.12.2016, N 256385 от 17.03.2017.

ООО "Фирма Смайл" займ возвращен частично на сумму 48 670 377,34 рублей. Долг ответчика составил 6 931 622,66 рублей.

По состоянию на 30.09.2017 ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" начислены проценты за пользование займом по договору в размере 1 929 201,35 рублей, из которых часть в размере 1 780 049,56 рублей ООО "Фирма Смайл" уплачена.

Проценты на сумму 149 151,79 рублей ответчиком не погашены.

22.09.2017 ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" направило ООО "Фирма Смайл" претензию с требованием оплатить долг по договору займа, однако претензия ответ на претензию получен истцом не был.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в размере 6 931 622,66 рублей, процентов за пользование займом в размере 149 151,79 рублей в материалы дела не представил, пришел к правильному выводу о взыскании о взыскании 6 931 622,66 рублей основного долга, 149 151,79 рублей процентов.

Довод временного управляющего ООО "Фирма Смайл" об аффилированности ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" и ООО "Фирма Смайл" как таковой не свидетельствует о наличии злоупотреблений со стороны участников сделки с целью создания искусственной задолженности и причинения вреда кредиторам.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" учредителем ООО "Фирма Смайл" не является, т.е. расценивать этот займ как вложение в уставной капитал нельзя. Сама сделка заключена в 2013 г., а дело о банкротстве ООО "Фирма Смайл" возбуждено в августе 2018 г., т.е. за пределами сроков подозрительности. Более того, из решения суда усматривается, что займ предоставлялся на общую сумму более 52 млн. руб. и ответчик вернул уже более 48 млн. руб., т.е. на момент вынесения решения задолженность составляла лишь 6 млн. руб., что не может свидетельствовать о каких - то согласованных действия сторон по сделке с целью искусственного создания несуществующих обязательства для включения в реестр требований кредиторов и оказания влияния на дело о банкротстве ООО "Фирма Смайл"

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2018 по делу N А65-37805/2017 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года по делу N А65-37805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова