Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 21АП-211/19

28 августа 2019 г.

Дело N А84-3045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 28.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2019 по делу N А84-3045/2018 (судья Ражков Р.А.)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя"

к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г.Севастополя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации; Министерства культуры Российской Федерации; города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя; департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Фреш", Севастопольская городская организация общества содействия обороне Украины,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" - Хацкевич Л.В., по доверенности от 22.04.2019 N 568;

от регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г.Севастополя - Белик С.В., по доверенности от 03.10.2018,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г.Севастополя (далее - ответчик, организация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания стрелкового тира площадью 398,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар, 26, и бетонной опоры парашютной вышки площадью 16 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

14.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление от организации о взыскании судебных расходов с учреждения в размере 69 349,50 руб. Заявление со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивировано тем, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С учреждения в пользу организации взысканы судебные расходы в размере 54 349, 50 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт несения ответчиком представительских расходов, подтвержден материалами дела.

Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на почтовые отправления в размере 3 019,50 руб., принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что основания для взыскания судебных расходов на почтовые отправления отсутствуют, поскольку в договоре об оказания услуг не указано условие, по которому указанные расходы подлежат возмещению.

Представитель учреждения и организации в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Учреждением обжалуется лишь взыскание судом первой инстанции судебных расходов на почтовые отправления в размере 3 019,50 руб.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность, и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отправку служебной корреспонденции осуществляли сотрудники организации: Крошкина П.А., Шевчук Н.Д., Шапорова О.О.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что почтовые расходы понесены самим истцом, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции в данной части.

Почтовые расходы, понесенные непосредственно стороной по делу, а не её представителем, подлежат компенсации за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 по делу N А82-13140/2016.

С учетом изложенного, довод апеллянта о неправомерном взыскании расходов на оплату услуг почтовых отправлений отклоняется.

Апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2019 по делу N А84-3045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева