Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-6357/19

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А45-12771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавада" (N 07АП-6357/2019(1)) на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12771/2019 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гавада" (630052, г. Новосибирск, пер. Архонский, д. 2А, корпус 8/1, офис 23, ИНН 5404420200, ОГРН 1105476052417) по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гавада"

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Гавада": Гончаренко А.В., приказ N 26 (до перерыва), Дробневский А.А., доверенность от 08.07.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания" (далее - кредитор, ООО "РТК") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гавада" (далее - должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 806 645 рублей 70 копеек.

Определением от 17.04.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 03.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал требования ООО "РТК" к должнику - ООО "Гавада" обоснованными. Ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение. Включил требование ООО "РТК" в размере 806 645 рублей 70 копеек, в том числе: 740 367 рублей 60 копеек долга, 66 278 рублей 10 копеек пени в реестр требований кредиторов ООО "Гавада" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвердил временным управляющим ООО "Гавада" члена Некоммерческого партнерства Ассоциации "Урало - Сибирское объединение арбитражных управляющих" - Целуева Арсения Александровича (ИНН 540700632501, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8745, адрес для направления корреспонденции - 630005, г. Новосибирск, а\я 345).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гавада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на момент обращения кредитора с заявлением задолженность ООО "Гавада" перед ООО "РТК" составлял менее 300 000 рублей. Введение необоснованной процедуры банкротства создает затруднения для ведения обществом предпринимательской деятельности.

ООО "РТК", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Гавада" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий платежных поручений N 106 от 03.08.2019, N 96 от 17.07.2018, N 91 от 11.07.2018, N 87 от 03.07.2018, N 81 от 13.06.2018, копии акта сверки за 1 полугодие 2018 года, платежных поручений за 2017-2018 года, копии счета-фактуры N 18042401 от 24.04.2018.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные платежные поручения, документы приложенные к апелляционной жалобе, принял в качестве дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела счета-фактуры N 18042401 от 24.04.2018, подтверждающей, по мнению заявителя, сумму поставки товара, суд апелляционной инстанции отказывает в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Вопрос о сумме поставки товара являлся предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А45-29304/2018, и установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва ООО "Гавада" представило выписку по счету 40702810625200000035 за период с 29.09.2017 по 30.11.2018.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный документ, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между ООО "РТК" (поставщик) и ООО "Гавада" (заказчик) был заключен договор поставки N 52.09.2017, согласно которому поставщик обязался поставить товар, а заказчик принять и оплатить его.

Неисполнение ООО "Гавада" обязательств по договору послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу N А45-29304/2018 с ООО "Гавада" в пользу ООО "РТК" взыскана сумма задолженности в размере 702 001 рубль 60 копеек, пени в размере 66 278 рублей 10 копеек, начиная с 28.07.2018 пени взыскивается по день фактической уплаты долга в размере 702 001 рубль 60 копеек исходя из 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 366 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу - 06.11.2018, выдан исполнительный лист Серия ФС N 029681663.

Задолженность ООО "Гавада" не погашена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО "Гавада", ООО "РТК" обратилось в арбитражный суд сданным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, учитывая, что должником обязательства не исполняются более трех месяцев при наличии задолженности в размере свыше 300 000 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, обоснованности требования ООО "РТК" и обоснованности включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 806 645,70 руб., по основной сумме задолженности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. (абзац 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В обоснование требования ООО "РТК" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу N А45-29304/2018.

Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на дату принятия заявления к производству перед заявителем, подтвержденной в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении должника необходимо ввести процедуру, применяемую в деле о банкротства, - наблюдение, а требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма задолженности составляла менее 300 000 рублей, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29304/2018, на котором заявитель обосновывает свои требования, принято арбитражным судом 05.10.2018.

Согласно решению задолженность составила 702 001,60 руб.

Решение должником не обжаловано, вступило в законную силу.

Представленные подателем жалобы копии платежных поручений, выписка по счету не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Доказательств погашения требования в рамках исполнительного производства должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в производстве арбитражного суда по данному делу находится заявление АО "Россельхозбанк", о включении требования в размере 711 255 рублей 83 копейки в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина