Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-15712/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-134111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при участии:

от истца: Рябкова Т.Ю., по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика: Горбачева М.И., по доверенности от 22.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15712/2019) общества с ограниченной ответственностью "Центр коллективного размещения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 года по делу N А56-134111/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лучше!"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коллективного размещения"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧШЕ!" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коллективного размещения" о взыскании задолженности по договорам субнайма и договорам аренды от 01.11.2017 N 20/1-11/17, N 21/1-11/17, N 22/1-11/17 по арендной плате в размере 531 827 руб., по коммунальным платежам в размере 270 467 руб. 69 коп. и неустойке в размере 834 613 руб. 93 коп по состоянию на 03.08.2018.

Решением от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "Центр коллективного размещения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "ЛУЧШЕ!" 14.08.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 ноября 2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключены Договоры субаренды квартиры N 20/1-11/17, N 21/1-11/17 и N 22/1-11/17.

Согласно п. 1.1 Договора N 20/1-11/17 Арендодатель передал Субарендатору во временное пользование на срок, установленный договором, объект недвижимого имущества, жилое помещение, общей площадью 139,5 м2, расположенное на 4 этаже здания находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 92-6 (далее - "Квартира 6"), что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.11.2017 (приложение N 2 к Договору N 20/1-1 1/17).

Согласно п. 1.1 Договора N 21/1-11/17 Арендодатель передал Субарендатору во временное пользование на срок, установленный договором, объект недвижимою имущества, жилое помещение, общей площадью 181,9 м2, расположенное на 5 этаже здания находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 92-7 (далее - "Квартира 7"), что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.11.2017 (приложение N 2 к Договору N 21/1-1 1/17).

Согласно п. 1.1 Договора N 22/1-11/17 Арендодатель передал Субарендатору во временное пользование на срок, установленный договором, объект недвижимого имущества, жилое помещение, общей площадью 140 кв.м, расположенное на 5 этаже здания находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 92-8 (далее - "Квартира 8"), что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.11.2017 (приложение N 2 к Договору N 22/1-1 1/17).

Таким образом, ООО "Лучше!" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению Квартир 6, 7, 8 во временное пользование по Договорам субаренды квартир

01 декабря 2016 между ООО "Евротур-Петроград" (субнаймодатель) и ООО "Центр коллективного размещения" (субнаниматель) заключены:

Договор субнайма жилого помещения, согласно которому субнаймодатель предоставил субнанимателю за плату во временное пользование жилое помещение (квартир)) жилой площадью 139,5 кв.м., расположенное на 4-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург. Большой пр. П.С, д. 92, кв. 6 (далее - Договор субнайма кв. 6). Передача квартиры 6 подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.12.2016 г. (приложение к Договору субнайма кв. 6);

Договор субнайма жилого помещения, согласно которому ООО "Евротур-Петроград" предоставило ООО "Центр коллективного размещения" за плату во временное пользование жилое помещение (квартиру) жилой площадью 140 кв.м., расположенное на 5-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д. 92, кв. 8 (далее - Договор субнайма кв. 8). Передача квартиры 8 подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.12.2016 (приложение к Договору субнайма кв. 8).

01 июня 2017 между ООО "Евротур-Петроград", ООО "Лучше!" и ООО "Центр коллективного размещения" заключены Дополнительные соглашения к Договорам субнайма кв. 6 и кв. 8 о передаче ООО "Евротур-Петроград" всех прав и обязанностей по Договору ООО "Лучше!". В соответствии с п. 1 Дополнительных соглашений к Договорам субнайма с 01.06.2017 Субнаймодателем по Договорам становится ООО "Лучше!".

В соответствии с п. 2.1.2 Договоров субаренды квартир Субарендатор обязан своевременно и полностью оплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату.

Согласно п. 4.1 Договора N 20/1-11/17 размер арендной платы составляет 134 836 руб.в месяц.

Согласно п. 4.1 Договора N 21/1-11/17 размер арендной платы составляет 147 219 руб.в месяц.

Согласно п. 4.1 Договора N 22/1-11/17 размер арендной платы составляет 134 836 руб.в месяц.

В соответствии с п. 4.2 Договоров субаренды квартир в сумму арендной платы не входит оплата электроэнергии, водоснабжения, а также услуг телефонной или иной связи (в том числе интернет, телевидение). Оплата оказанных услуг производится Арендатором самостоятельно или через Арендодателя на основании счетов соответствующих служб и показаний счетчиков, установленных в квартире.

Согласно п. 4.3 Договоров субаренды коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно Субарендатором не позднее 3 числа путем безналичного перечисления на расчетный счет Арендодателя по указанным в Договоре реквизитам или наличными в кассу Арендодателя. Арендная плата оплачивается вперед за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров субаренды квартиры в случае неисполнения Субарендатором обязанности оплатить коммунальные платежи в полном объеме в течение 3-х рабочих дней со дня истечения срока на оплату, установленного Договором. Субарендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию арендодателя.

В нарушение указанного положения Договоров субаренды ООО "Центр коллективного размещения" не исполнил обязанность по возмещению услуг водоснабжения и электроэнергии перед ООО "Лучше!" по Договору N 20/1-1 1/17 на сумму 32 297 руб. 40 коп., по Договору N 21/1-1 1/17 на сумму 133 950 руб. 26 коп., по Договору N 22/1-1 1/17 на сумму 104 059 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 5.5 Договоров субаренды квартир в случае наличия задолженности по оплате аренды или коммунальных платежей, обеспечительный платеж засчитывается в счет погашения задолженности по долгам Субарендатора или убытков Арендодателя.

В соответствии с п. 2.3.1 Договоров субаренды, при желании досрочно прекратить действие Договора, Субарендатор обязан письменно уведомить об этом Арендодателя не позднее, чем за тридцать дней.

Согласно п. 6.1 Договоров субаренды договор прекращается в связи с истечением срока его действия или в связи с расторжением договора по инициативе любой из сторон или в связи с односторонним отказом Арендодателя от договора.

В соответствии с п. 6.3 Договоров субаренды днем досрочного расторжения Договора считается день получения соответствующего уведомления, если иной срок не указан в уведомлении. Досрочное расторжение Договора не освобождает Субарендатора от обязанности по погашению задолженности по арендным платежам и возмещению нанесенного ущерба.

13.03.2018 ответчиком истцу направлено уведомление исх. N 02-03/2018 о досрочном расторжении Договора N 20/1-1 1/17. Акт приема-передачи помещения, расположенного по адресу Россия. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 92-6, подписан сторонами 16.04.2018.

25.03.2018 ответчиком истцу направлено уведомление исх. N 05-05/2018 о досрочном расторжении Договора N 21/1-11/17. Акт приема-передачи помещения, расположенного по адресу Россия. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 92-7, подписан сторонами 22.06.2018.

16.03.2018 ответчиком истцу направлено уведомление исх. N 03-03/2018 о досрочном расторжении Договора N 22/1-1 1/17. Акт приема-передачи помещения, расположенного по адресу Россия. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. 92-8, подписан сторонами 16.04.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом согласно расчету истца составляет (с учетом пояснений к исковому заявлению):

- по Договору субаренды N 20/1-11/17 по арендной плате за ноябрь 2017 года, март 2018 года, апрель 2018 года с учетом зачета суммы обеспечительного депозита в размере 134 836 руб. в счет исполнения обязательства по договору составляет 70 555 руб.;

- по Договору субаренды N 21/1-11/17 по арендной плате за ноябрь 2017 года, март 2018 года, апрель с 01.04.2018 по 14.04.2018 с учетом зачета суммы обеспечительного депозита в размере 147 219 руб. в счет исполнения обязательства по договору составляет 263 513 руб.;

- по Договору субаренды N 22/1-11/17 по арендной плате за ноябрь 2017 года, март 2018 года, апрель 2018 с 01.04.2018 по 14.04.2018 с учетом зачета суммы обеспечительного депозита в размере 134 836 руб. в счет исполнения обязательства по договору составляет 70 555 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Ответчик утверждает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Дополнительные соглашения являются недействительными в силу нарушения требования закона, так как имеют существенные правовые дефекты, в частности: при заключении Дополнительных соглашений новый наниматель ООО "Лучше!" начинает извлекать прибыль, получая плату за сдачу помещения в срубаем, при этом доказательств, подтверждающих возмездность заключения Дополнительных соглашений Истцом не предоставлено.

Учитывая фактические отношения сторон (Договор субнайма исполнялся новому субнаймодателю до его прекращения, ООО "ЦКР" подписан новый договор Субаренды с тем же лицом ООО "Лучше!" 01.11.2017 г., квартиры фактически находились во владении ответчика, частично исполнялась обязанность по оплате коммунальных и арендных платежей), а также поведение ответчика в рамках судебного разбирательства по делу N А56-53455/2018, в рамках которого ответчик не отрицает действительность Договор субнайма, доводы ответчика о недействительности Договоров субнайма не могут быть признаны допустимыми. Признание договора недействительным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, непротиворечащей закону.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абз.З п.2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Ответчиком не указывается, какие неблагоприятные последствия для него повлекло заключение Дополнительного соглашения. Ответчик должен доказать свой законный интерес в признании указанной сделки недействительной.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-134111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина