Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-33614/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-163399/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. по делу N А40-163399/18

принятое судьей Новиковым М.С.

по иску ООО "Первая строительная компания"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 1 125 000 руб.

в присутствии:

от истца:	Карпов Д.С. по дов. от 09.07.2019;
от ответчика:	Овсиенко Е.А. по дов. от 05.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 118 000 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертных услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. иск ООО "Первая строительная компания" удовлетворен.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. производство по настоящему делу было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 г. производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 03.04.2019 г.

Из общедоступной информационной базы "Картотека арбитражных дел" следует, что информация о возобновлении производства по делу и назначении дела к судебному разбирательству была размещена 28.03.2019 г., то есть менее чем за 15 рабочих дней, в связи с чем, надлежащее уведомление СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" после возобновления производства по делу отсутствует.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что до приостановления производства по делу СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице полномочного представителя по доверенности участвовало в рассмотрении дела, самостоятельно отслеживала информацию о времени и месте судебных заседаний, однако вследствие не соблюдения судом первой инстанции требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания, назначенного после возобновлении производства на 03.04.2019 г., была размещена на официальном сайте суда менее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, в связи с чем, сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о возобновлении производства по делу и рассмотрении иска по существу не представляется возможным.

Данное обстоятельство влечет отмену решения суда по безусловному основанию пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 30.07.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 г. между ООО "Первая строительная компания" (Страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства Hyundai Equus, 2013 года выпуска, VIN XWEGH41HBE0000064 по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждено страховым полисом N SYS1181829865. Страховая сумма по договору страхования составила 2 200 000 рублей. Срок действия договора страхования составил с 02.03.2017 г. по 01.03.2018 г. Согласно условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску "Ущерб" составляет 30 000 рублей.

29.11.2017 г. в результате противоправных действий третьих лиц транспортное средство Hyundai Equus получило механические повреждения, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало заявленное событие страховым случаем и выдало направление на ремонт к официальному дилеру Hyundai - ООО "Авторай-Заволжье". Так как стоимость восстановительного ремонта значительно превышала страховую сумму СПАО "РЕСО-Гарантия" отказалось от проведения и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Equus.

В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 г. (далее - Правила страхования) для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости) и калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, составленных Страховщиком (уполномоченным им лицом). Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями ТС. Стоимость норм-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта, с учетом указанного в Договоре страхования способа определения размера ущерба".

Согласно пункту 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

В соответствии с пунктом 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

В соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования - в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

Согласно пункту 12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется соглашением Страховщика и Страхователя (Собственника).

Согласно пункту 5.5 пПравил страхования в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре 5.5. страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за третий и последующие годы эксплуатации -12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Согласно отчету ООО "Новые технологии" стоимость восстановительного ремонта Hyundai Equus, 2013 года выпуска, VIN XWEGH41HBE0000064 без учета износа составляет 3 468 466 рублей 22 копейки, что превышает 80 % страховой суммы - 2 200 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 854 000 рублей. Расходы истца на проведение независимой оценки составили 7 000 рублей.

Таким образом, наступила конструктивная гибель транспортного средства Hyundai Equus, поэтому выплата страхового возмещения должна производится на условиях "Полная гибель".

В соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" должно выплатить ООО "Первая строительная компания" 1 118 000 рублей страхового возмещения (2 200 000 рублей (страховая сумма) - 9 % * 2 200 000 рублей (норма уменьшения страховой суммы в соответствии с пунктом 5.5 правил страхования) - 854 000 рублей (стоимость годных остатков т с) - 30 000 рублей (франшиза)).

В претензии от 02.04.2018 г. ООО "Первая строительная компания" предложило СПАО "РЕСО-Гарантия" выбрать вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель". СПАО "РЕСО-Гарантия" выбор варианта выплаты не осуществило.

Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для обращения за судебной защитой. Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2018 г., оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выводам назначенной судом судебной экспертизы, произведенной ООО "Эксперт Сервис", стоимость восстановительного ремонта АМТС: марки "Hyundai Equus", гос. peг. знак Х115РА750, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 29.11.2017 г., составляет 2 211 184 руб. 86 коп., стоимость годных остатков ТС марки "Hyundai Equus", гос. peг. знак Х115РА750 составляет 835 459 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты ответчиком страхового возмещения в полном размере в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, как убытки.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. по делу N А40-163399/18 отменить.

Иск ООО "Первая строительная компания" удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520) в пользу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ОГРН 1167746539960 ИНН 7725319598) 1 118 000 (один миллион сто восемнадцать тысяч) руб. страхового возмещения, 7 000 (семь тысяч) руб. расходов по оплате независимой экспертизы, а также 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова