Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 19АП-4748/19

г. Воронеж

29 августа 2019 г.

Дело N А14-6248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шабановой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тащи Георгия Петровича: Коровников А.И. представитель по доверенности N 36 АВ 2844926 от 04.06.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2019 по делу N А14-6248/2019 (судья Пригородова Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тащи Георгия Петровича (ОГРНИП 305440126200095, ИНН 440102174210) к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ОГРН 1073629000290, ИНН 3605006807) о взыскании 2 559 820 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тащи Георгий Петрович (далее - истец, ИП Тащи Г.П.) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (далее - ответчик, ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс") о взыскании 2 559 820 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения суда первой инстанции о судебном разбирательстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ИП Тащи Г.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ИП Тащи Г.П. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2018 между ИП Тащи Г.П. (исполнитель) и ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 79, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по производству следующих видов сельскохозяйственных работ:

- дискование в объеме 2 500 га (ориентировочно), производится трактором К-701, с/агрегат БДМ4. Данные площади ориентировочны, окончательные площади - объемы работ по договору, определяются на основании актов приема - передачи выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Место проведения работ - сельскохозяйственные угодья заказчика (п. 1.2. договора). Заказчик обязуется за свой счет предоставить ГСМ для выполнения данных работ, из расчета расхода топлива:

- К-701+БДМ4-10,7л/га, при перегоне 1 л/км;

- ГСМ (масло) из расчета 2 % от сожженного топлива (п. 1.3. договора).

Услуги должны быть произведены (ориентировочно) в следующие сроки

-дискование с 23.04.2018 по 23.07.2018.

За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение из расчета - дискование в сумме 830 руб. без учета НДС 18 % за 1 га. Данная стоимость в себя включает доставку исполнителем вышеуказанной техники к месту проведения работ по договору, дискование, возврат исполнителем вышеуказанной техники от места проведения работ по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Сумма настоящего договора, ориентировочно составляет 2 075 000 руб. без учета НДС (18%) (п. 2.2. договора).

Выполнение работ оформляется двусторонним актом приема передачи выполненных работ, после фактического завершения оказания услуг согласно условиям настоящего договора (п. 2.3. договора).

100 % предварительной оплаты производится в течение 3 (трех) банковских дней за каждые 500 га (п. 2.4. договора).

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги по дискованию, на общую сумму 2 260 920 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 21.05.2018 на сумму 1 232 550 руб., от 22.05.2018 на сумму 600 090 руб., от 10.06.2018 на сумму 315 400 руб., от 30.07.2018 на сумму 112 880 руб.

Также 23.04.2018 ИП Тащи Г.П. (исполнитель) и ООО "Бутурлиновский Агроком-плекс" (заказчик) заключили договор N 84 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по производству следующих видов сельскохозяйственных работ:

- культивация в объеме 1200 га (ориентировочно), производится трактором К-701, с/агрегат КТП 9,4. Данные площади ориентировочны, окончательные площади - объемы работ по договору, определяются на основании актов приема - передачи выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Место проведения работ - сельскохозяйственные угодья заказчика (п. 1.2. договора).

Заказчик обязуется за свой счет предоставить ГСМ для выполнения данных работ, из расчеты расхода топлива:

- К-701+с/х агрегат КТП 9,4 - 10,2 л/га, при перегоне 1 л/км;

- ГСМ (масло) из расчета 2 % от сожженного топлива (п. 1.3. договора).

Услуги по уборке подсолнечника должны быть произведены в следующие сроки (ориентировочно) - культивация с 23.04.2018 по 23.07.2018 (п. 1.4. договора).

За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение из расчета - культивация в сумме 500 руб. без учета НДС 18 % за 1 га. НДС не начисляется. Данная стоимость в себя включает доставку исполнителем вышеуказанной техники к месту проведения работ по договору, культивация, возврат исполнителем вышеуказанной техники от места проведения работ по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Сумма настоящего договора, ориентировочно составляет 600 000 руб. без учета НДС (18%) (п. 2.2. договора).

Выполнение работ оформляется двусторонним актом приема передачи выполненных работ, после фактического завершения оказания услуг согласно условиям настоящего договора (п. 2.3. договора).

100 % предварительной оплаты производится в течение 3 (трех) банковских дней за каждые 500 га (п. 2.4. договора).

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по культивации на общую сумму 1 093 500 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 21.05.2018 на сумму 572 000 руб., от 22.05.2018 на сумму 257 000 руб., от 31.07.2018 на сумму 264 500 руб.

Кроме того, 01.08.2018 ИП Тащи Г.П. (исполнитель) и ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" (заказчик) заключили договор N 135 на оказание услуг, с дополнительным соглашением от 15.08.2018, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по производству следующих видов сельскохозяйственных работ: - вспашка зяби в объеме - 688 га (ориентировочно), производится трактором К701 с/х агрегат ПЛН - 8.

Данные площади ориентировочны, окончательные площади - объемы работ по договору, определяются на основании актов приема - передачи выполненных работ (пункт 1. Договора).

Место проведения работ сельскохозяйственные угодья заказчика (п. 1.2. договора). Заказчик обязуется за свой счет предоставить ГСМ для выполнения данных работ, из расчеты расхода топлива:

- К-701+с/х агрегат ПЛН 8. - 22,6 л/га, при перегоне 1 л/км;

- 2 % масло от заправленного топлива (п. 1.3. договора) (п. 1.3. договора). Услуги по вспашке зяби должны быть произведены (ориентировочно) в следующие сроки - с 01.08.2018 по 30.09.2018, но не более 30 календарных дней (п. 1.4. договора).

За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение из расчета - вспашка зяби в сумме 1200 руб. без учета НДС 18 % за 1 га. НДС не начисляется. Данная стоимость в себя включает доставку исполнителем вышеуказанной техники к месту проведения работ по договору, вспашка, сумму НДС, возврат исполнителем вышеуказанной техники от места проведения работ по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Сумма настоящего договора, ориентировочно составляет 825 600 руб. без учета НДС (18%) (п. 2.2. договора).

Выполнение работ оформляется двусторонним актом приема передачи выполненных работ, после фактического завершения оказания услуг согласно условиям настоящего договора (п. 2.3. договора).

Оплата 100 % производится по факту выполненной работы в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.4. договора).

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по вспашке на общую сумму 554 400 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 10.08.2018 на указанную сумму.

Всего истцом было оказано услуг ответчику на общую сумму 3 908 820 руб. 00 коп.

Встречное обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик исполнил частично. При этом, согласно расчету истца, сумма долга составила 2 559 820 руб. 00 коп.

Указанный факт подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2018, подписанный сторонами без замечаний.

10.12.2018 истец вручил нарочно ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В подтверждение оказанных надлежащим образом услуг исполнитель представил в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами в двустороннем порядке, скрепленные печатями организаций.

Таким образом, приняв надлежащим образом оказанные услуги, га стороне заказчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с п. 2.4. договоров оплата работ производится в течение трех (договор N 79, 84) и пяти (договор N 135) банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами также без замечаний, в соответствии с которым сумма задолженности, по состоянию на 24.09.2018, составляет 2 559 820 руб. 00 коп.

Вместе с тем, если заказчик использовал результат оказанных услуг, то он не вправе отказаться от их оплаты.

Доказательств того, что принятый результат работ не представил потребительской ценности, не соответствует требованиям договора заявитель в материалы дела не представил(ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя отсутствие надлежащего извещения суда первой инстанции о судебном разбирательстве отклоняется судом первой инстанции, как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.04.2019 юридический адрес ответчика - Воронежская область, Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, улица рабочая д. 82.

Материалы дела содержат почтовые извещения, подтверждающие направление определение о назначении предварительного судебного заседания от 17.04.2019 в адрес ответчика, по адресу имеющемуся в ЕГРЮЛ и их получение бухгалтером общества Подорожной О.В. 26.04.2019 (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.04.2019 размещено в системе "Картотека арбитражных дел" 23.04.2019.

Согласно п. 1, 6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для установления факта неизвещения ответчика о судебном заседании у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2019 по делу N А14-6248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина