Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-38859/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-318961/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот Российские авиалинии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-318961/18, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ФГУП "Почта России" к ПАО "Аэрофлот Российские авиалинии" о взыскании 101 650 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "Почта России" (далее - истец) к ПАО "Аэрофлот Российские авиалинии" (далее - ответчик) о взыскании 101 650 рублей в возмещение убытков, причиненных утратой почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренное договором обязательство по обеспечению сохранности почты при ее перевозке воздушным судном.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несоблюдение порядка составления и направления межведомственного Акта. Обращает внимание на недоказанность факта возникновения убытков в связи с утерей почтовых отправлений в размере заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.06.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор N АП-27-15 на авиационную перевозку почты и отправлений EMS на внутрироссийских воздушных линиях. По условиям договора, перевозчик обязуется оказывать услуги по авиационной перевозке почты и отправлений EMS на воздушных суднах от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ по почтовым накладным (пункт 1.1 договора).

При оказании услуг по перевозке почты в рамках заключенного договора перевозчиком были утрачены почтовые отправления. Сумма ущерба, причиненного Почте в результате утраты 2-х EMS отправлений, по накладной составляет 101 650 рублей.

Согласно пункту 2.2.3 договора перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку почты, принятой в пункте отправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка составления и направления межведомственного Акта, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Заявителем не представлены в материалы дела расписки представителя истца о приеме полученной Почты в пункте назначения по почтовым накладным с поименной проверкой.

В соответствии со статьей 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, межведомственным Актом по ф. 52 N 2363 от 26.09.2017 подтвержден факт утраты почтовых отправлений.

Ссылка апеллянта на то, что межведомственный акт составлен в одностороннем порядке, не может быть принята во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления межведомственного акта в адрес ответчика, мотивированный отказ от его подписания ответчиком не направлен, факт получения межведомственного акта ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт утраты почтовых отправлений также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking. Данная информация фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО), которая в силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных.

Довод о недоказанности факта возникновения убытков в связи с утерей почтовых отправлений в размере заявленных требований, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В силу положений пунктов 1.1, 2.2.3 договора, ответчик обязан обеспечить сохранность почты при организации перевозки в рамках заключенного договора.

При этом действующим законодательством и положениями заключенного договора не предусмотрено условие о наступлении ответственности ответчика по возмещению убытков за неисполнение обязанности по обеспечению сохранности почтовых отправлений при их перевозке только после возмещения оператором почтовой связи ущерба, причиненного пользователю услуг почтовой связи в результате утраты почтового отправления при его перевозке ответчиком.

Положениями заключенного договора сторонами согласовано условие о наступлении ответственности исполнителя в случае неисполнения обязательства по обеспечению сохранности почтовых отправлений при перевозке в размере ответственности оператора почтовой связи за данное нарушение (пункт 5.5 Договора).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В связи с этим, предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, является факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, который не может превышать размер ответственности предприятия перед отправителями/адресатами почтовых отправлений (пункт 5.5 Договора).

При этом причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предполагается.

При таких условиях для взыскания убытков с перевозчика в связи с утратой почтовых отправлений не требуется доказывать факт возмещения убытков отправителям или адресатам.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-318961/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын