Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-7305/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А32-1858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптмаркет" (ИНН 2310192754, ОГРН 1162375018574) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦемИнертСнаб" (ИНН 2301093588, ОГРН 1172375007518) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптмаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦемИнертСнаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 906 025 руб., процентов в размере 73 272,83 руб. за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 05.11.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 76)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-1858/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦемИнертСнаб" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 29.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЦемИнертСнаб" было уведомлено ненадлежащим образом о начавшемся судебном процессе и принятом решении.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оптмаркет" (истец) и ООО "ЦемИнертСнаб" (ответчик) заключен договор поставки от 20.04.2018 N 18-18, согласно условиям, которого истец взял на себя обязательство передать товар (цемент) в собственность ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать его.

В рамках исполнения договора от 20.04.2018 N 18-18 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 10 049 355 (десять миллионов сорок девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек. Весь объем товара был принят ответчиком по качеству и по количеству без замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на универсальных передаточных документах.

Однако, поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в нарушение требований порядка оплаты по договору от 20.04.2018 N 18-18.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 906 025 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2018 N 18-18. Однако, ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 10 049 355 руб., подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 906 025 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2018, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 4 906 025 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 73 272,83 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2018 по 05.11.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 73 272,83 руб.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Оптмаркет" поступило ходатайство о замене стороны по делу (том 1, л.д. 125-126) в связи с тем, что 01.07.2019 был заключен договор об уступке права требования между ООО "Оптмаркет" и ООО "Омега".

К указанному заявлению приложены копии договора, уведомления ответчика о состоявшейся цессии, доказательства направления данных документов ответчику цедентом и цессионарием.

Проверив договор уступки права требования от 25.02.2019 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия указанного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора уступки требования считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возникли требование или долг.

Содержание договора цессии от 01.07.2019 позволяет определить основание возникновения права требования, сущность передаваемого требование и его содержание.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что между ООО "Оптмаркет" и ООО "Омега" заключен договор уступки прав требования, суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив ООО "Оптмаркет" на ООО "Омега".

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-1858/2019 отменить.

Произвести процессуальную замену истца по делу N А32-1858/2019, заменив ООО "Оптмаркет" (ИНН 2310192754, ОГРН 1162375018574) на ООО "Омега" (ИНН 2311289212, ОГРН 1192375039658).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦемИнертСнаб" (ИНН 2301093588, ОГРН 1172375007518) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 2311289212, ОГРН 1192375039658) 4 906 025 руб. основного долга и 73 272, 83 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 05.11.2018, а также 47 896 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик