Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 16АП-1192/19

г. Ессентуки

21 августа 2019 г.

Дело N А20-1199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 по делу N А20-1199/2018 (судья Выборнов А.В.), по иску акционерного общества "Городские электрические сети", г. Прохладный (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628) к акционерному обществу "Энерго-сбытовая компания", г. Прохладный (ОГРН 1040700150116, ИНН 0716002859), о взыскании 18 129 478 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Городские электрические сети" - Илистиновой М.Х. (по доверенности N 27 от 09.01.2019), Долгополова А.В. (по доверенности N 28 от 09.01.2019) и Водолазкина О.В. (по доверенности N 03 от 09.01.2019),

в отсутствие представителей акционерного общества "Энерго-сбытовая компания", извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - истец, АО "Городские электрические сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Энерго-сбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "Энерго-Сбытовая Компания", компания) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в объёме 6 422 626 кВтч в размере 18 129 478 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 648 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно изменял требования. 26.10.2018 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он указывает на полное погашение ответчиком суммы долга, в том числе путём проведения взаимозачётов и перечисления денежных средств на расчётный счёт истца и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 648 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., заявив отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. 10.12.2018 истец изменил исковые требования и просил признать обоснованными объёмы оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года равного 30 422 626 кВт.ч и 03,344 мВт мощности по двуставочному тарифу, сформулированного в редакции АО "Городские электрические сети, стоимостью 18 129 478 рублей 36 копеек., просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 100 568 и услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 10.12.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 по делу N А20-1199/2018 в удовлетворении исковых требований АО "Городские электрические сети" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением от 29.01.2019 по делу N А20-1199/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными объёмы оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года равного 6 422 626 кВт.ч. и 0,344 мВт мощности по двуставочному тарифу, сформированного АО "Городские электрические сети", стоимостью 18 129 478 руб. 36 коп. Признать порядок погашения задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 18 129 478 руб. 36 коп. соответствующим условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-Пэ от 15.07.2016. Взыскать с АО "Энерго-сбытовая компания" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и услуг представителя. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.05.2019, которые было отложено на 05.06.2019 и на 03.07.2019, поскольку апелляционный суд обязал АО "Городские электрические сети" представить доказательства о том, в чем заключаются разногласия по сумме 3 007 942 руб. 03 коп. и доказательства отказа в уплате указанной суммы. Суд также предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с учётом того, что АО "Городские электрические сети" в дополнении к апелляционной жалобе заявлены требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции, суд также предложил истцу исходить из заявленных требований и рассмотренных судом первой инстанции со ссылкой на листы дела в обоснование своей апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 05.06.2019 в связи с отпуском судьи Сулейманова З.М. произведена замена на судью Марченко О.В.

Определением от 14.08.2019 в связи с отпуском судьи Егорченко И.Н. произведена замена на судью Суейманова С.М.

В судебном заседании 14.08.2019 представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих представителей не направил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ОАО "Энерго-Сбытовая Компания" и отзыв на жалобу с учётом поступивших дополнений.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 по делу N А20-1199/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2016 акционерное общество "Городские электрические сети" (сетевая организация) и акционерное общество "Энерго-сбытовая компания" (энергосбытовая компания) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2.4 договора перечень имеющихся приборов учёта, используемых в целях определения обязательств по договору, согласован в Приложении N 1 к договору.

В пункте 2.2.5 договора стороны установили порядок снятия показаний, а определение объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях согласовали в разделе 4 договора.

Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сетевая организация до 2-го числа расчётного месяца выставляет энергосбытовой компании счёт на оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из заявленных плановых объемов электроэнергии, указанных в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора энергосбытовая компания оплачивает 50% стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии исходя из запланированного объёма электрической энергии в срок до 15 числа расчётного месяца.

Сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчётным (на основании подписанного энергосбытовой компанией в соответствии с пунктом 4.8 договора акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) формирует и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру с наличием оригинала подписи уполномоченных лиц сетевой организации способом, подтверждающим факт ее получения энергосбытовой компанией (пункт 5.6 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора и считается заключённым с момента подписания сторонами, вступает в силу с 01.08.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательств прекращения договора суду не представили, следовательно, договор является действующим.

Во исполнение условий договора общество в январе 2018 года оказало компании услуги по передаче электрической энергии и для оплаты их стоимости выставило счет от 31.01.2018 N 190 на сумму 18 129 478 руб. 36 коп., счет-фактуру от 31.01.2018 N 38 от 31.01.2018 на сумму 18 129 478 руб. 36 коп., а также акт N50 от 31.01.2018 с перечислением оказанных работ, услуг на общую сумму 18 129 478 руб. 36 коп.

При определении объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии между сторонами возникли разногласия, в связи с этим данный акт подписан ответчиком с разногласиями, исходя из которого ответчиком не оспаривается оказание истцом услуг в объёме 5 196 974 кВтч на общую сумму 15 121 536 руб. 32 коп., в том числе НДС в сумме 2 306 675руб.03 коп., оспариваемая часть составляет в сумме 3 007 942 руб. 04 коп.

В связи с тем, что истец неоднократно изменял заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора исходил из следующих предмета и основания заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что материально-правовым требованием истца к ответчику является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой ответчиком в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 (переданной ответчику).

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии за январь 2018 года.

Исходя из Акта N 50 от 31 января 2018 года, истцом заявлена к оплате сумма в размере 18 129 478 руб. 36 копеек, который подписан ответчиком с разногласиями по объёмам и сумме оказанных услуг, и приняты без разногласий услуги на сумму 15 121 536, 32 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 15 121 536, 32 рублей является бесспорной и признана сторонами, а задолженность в размере 3 007 942, 03 рублей является оспариваемой.

Вместе с тем, из доводов истца следует, что указанная задолженность истцом погашена, как фактически признанная ответчиком в силу положений договора на услуги по передаче.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ от 15.07.2016 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике", пунктами 6 и 7 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании указанных норм права суд первой инстанции указал, что в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком договора на оказание услуг; передача истцом электроэнергии ответчику, ее количество и потребление конечными потребителями; оплата (отсутствие оплаты) потреблённой электроэнергии и расчёт стоимости поставленной энергии с учётом произведённой оплаты.

Проверив доводы ответчика о том, что разногласия связаны с некорректным формированием данных со стороны истца и доводы истца о том, что данные в подтверждение оспариваемого объёма должны быть представлены ответчиком, а ввиду того, что такие данные ответчиком не были представлены истцу и суду, объем переданной электрической энергии является принятым ответчиком и подлежащим оплате, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В разделе 4 договора стороны установили порядок снятия показаний приборов учёта и определения объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также порядок согласования разногласий, возникших при определении объёма оказанных услуг.

Порядок учёта электрической энергии в целях определения объёма переданной электрической энергии, для целей определения объёма потерь в сетях сетевой организации регламентирован статьям 151,155-158 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно требований статьи 159 Правил N 861 обмен показаниями расчётных и контрольных приборов учёта, включая предоставление удалённого доступа для получения данных систем учёта, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключённых ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надёжности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учёта) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Положениями пунктов 159-172 Правил N 861 предусмотрено, что определение объёмов и стоимости услуг, оказанных сетевой организацией, определяется в соответствии с условиями договора, заключённого между энергосбытовой и сетевой организацией, с учётом положений Правил.

Таким образом, определение объёмов осуществляется посредством обмена данными о фактическом потреблении потребителей энергосбытовой организации, а в их отсутствие расчётными способами, установленными Правилами. При этом сбор данных осуществляется в соответствии с условиями, определяемыми в договоре на услуги по передаче электрической энергии, как сбытовой, так и сетевой организацией, в частности в порядке контрольного снятия показаний с учётом положений пунктов 173-179 Правил N 861.

Пунктом 4.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ, стороны установили, что сетевая организация ежемесячно на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчётный период и согласовывает с энергосбытовой компанией объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, в силу указанного пункта договора, сетевая организация обязана получить данные, сформировать объем и согласовать его с энергосбытовой компанией.

Согласно пункту 4.2. договора объем услуг по передаче электрической энергии формируется в расчётном периоде по всем точкам поставки потребителей энергосбытовой компании, исходя из суммарного объёма потребления, определённого в порядке и способами, предусмотренными разделом 4 договора с учётом особых положений пункта 4.3. и подпункта г пункта 4.6.4. договора.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрены порядок и способы определения объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии:

- исходя из показаний приборов учёта потребителей, переданных потребителем;

-исходя из показаний, оформленных между потребителем и энергосбытовой компанией, если показания не были переданы;

-исходя из контрольных показаний, оформленных потребителем и сетевой организацией, если отсутствуют сведения о переданных показаниях;

- показания потребителей в жилых (садовых, огороднических, дачных) домах, не объединённых под управлением исполнителей коммунальных услуг, равны размеру платежа потребителя, переведённого в оплаченный объем расчётным способом.

Данные о потреблении передаются потребителем в энергосбытовую компанию, о чём информируется сетевая организация, для целей формирования сетевой организацией реестров показаний (абз.3 п. 4.2.1., п. 4.7., 4.8. договора).

В соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 4.2.2. договора при отсутствии у сетевой организации данных о показаниях расчётных приборов учёта, подтверждённых первичными документами (обходные листы, акты снятия показаний, подписанные энергосбытовой организацией, сетевой организацией и потребителем (пункты 4.5.,4.6.,4.6.4. договора), объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Отсутствие подписей сетевой или энергосбытовой организации в первичных документах не является основанием признания их недействительными и не подлежащими принятию к учёту энергосбытовой организацией, если в таких документах есть подпись потребителя или иное подтверждение показаний потребителем (абзац 2 пункт 4.6. договора).

Не позднее третьего дня месяца, следующего за расчётными сетевая организация предоставляет энергосбытовой организации реестры показаний по потребителям, установленным пунктом 4.6., 4.6.1 договора.

Согласно пункту 4.7.4 договора после обмена реестрами данных в случае разногласия к реестрам осуществляется совместная проверка обоснованности объёмов, включённых в реестры. По результатам оформляется корректировочная ведомость, которая подписывается Комиссией сторон, с приложением обосновывающих документов.

Указанная процедура направлена на устранение разногласий при их наличии, в соответствии с условиями пункта 4.1., указывающего на обязанность сетевой организации согласовать объем оказанных услуг, с учётом подтверждённых первичными документами данных.

В соответствии с требованиями пункта 4.8. сетевая организация предъявляет к оплате акты об оказании услуг по подтверждённым объёмам услуг. При наличии разногласий у сбытовой организации относительно заявленных объёмов услуг к оплате, создается комиссия по урегулированию спора, при этом на рассмотрение комиссии представляются документы, обосновывающие объёмы.

Согласно п. 4.9. договора в качестве претензий к объёму оказанных услуг по передаче электрической энергии могут рассматриваться, в том числе: непредставление сторонами документов, указанных в пункте 4.7 договора (реестры показаний потребителей) (подпункт "а" пункта 4.9).

Судом первой инстанции установлено, что истцом в обоснование заявленных требований по объёму оказанных услуг истцом представлен Акт N 50 от 31.01.2018 г., счёт и счёт-фактура на оплату.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих объем переданной электрической энергии по точкам поставки потребителей электрической энергии, обслуживаемых энергосбытовой организацией, со стороны истца не представлено.

Не представлены суду и доказательства, предусмотренные Правилами N 861 и условиями договора, при рассмотрении вопроса о разногласиях по объёму поставки и оказания услуг по передаче электроэнергии.

Пунктам 189 - 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) установлен механизм, по которому сетевая организация приобретает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии в собственных сетях.

Так, сетевая организация передаёт до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию:

- об объёме потребления электрической энергии;

- объёме оказанных услуг по передаче электрической энергии;

- объёме безучетного потребления электрической энергии;

- объёме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчётный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442.

В пункте 190 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объёмом электрической энергии, приобретённой таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объёмом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, бремя доказывания таких фактов как объем потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии, объем электрической энергии (мощности) при разрешении споров гражданских дел связанных с взысканием стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) стоимости подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, должно распределяться на сетевую организацию, которая в силу положений раздела X Основных положений N 442 обязана иметь для указанных целей установленные на границе своих сетей приборы учёта электрической энергии, либо при их отсутствии применять расчётные способы определения объёма услуг (п. 136, 139, 140, 142, 144, 145 Основных положений).

Суду первой инстанции истцом не представлены доказательств относительно объёма оказанных услуг сетевой организацией в январе 2018 года.

Вместе с тем, ответчиком представлены суду первой инстанции реестры показаний потребителей по точкам поставки, содержащие объёмы реализованной энергосбытовой организацией электрической энергии, которые сформированы исходя из данных переданных сетевой организацией, и непосредственно потребителями.

Учитывая, что истцом документального опровержения или документов, фиксирующих иные данные о потреблённой электрической энергии со стороны сетевой организации не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при рассмотрении спора следует исходить из представленных сторонами доказательств и с учётом документов, содержащих мотивированные возражения ответчика, оформленные в Акте приёмки оказанных услуг, что соответствует требованиям пунктов 4.7, 4.8, 5.8, подпунктов 4.7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ от 15 июля 2016 года.

Судом первой инстанции установлено, что Акт об оказании услуг N 50 от 31 января 2018 года (вх. 742 от 16 февраля 2018 г.) заказчик (АО "ЭСК") принял с разногласиями, указав, что принимаемый объем услуг составил в сумме 15 121 536, 32 рублей, в то же время услуги на сумму 3 007 942, 03 рублей не были приняты в связи с отсутствием первичной документации в их подтверждение (исх. от 22 февраля 2018 г N 264, вх. 220 от 22 февраля 2018 г.)

В связи с тем, что истцом не представлено иных доказательств, приложений и дополнений к Акту, согласно которым суд мог бы установить, дать анализ и оценку иных объёмов переданной электрической энергии, а материалы дела не содержат первичной документации в отношении объёма оказанных услуг в заявленном истцом объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в силу принятия ответчиком объёма услуг на сумму 15 121 536, 32 рублей, факт оказания услуг на сумму 15 121 536, 32 рублей следует считать установленным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг на оспариваемую сумму заявленных требований в размере 3 007 942, 03 рублей, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать за недоказанностью и необоснованностью.

Отклоняя доводы истца о том, что отражение в Акте ответчиком мотивированных возражений недостаточно, и должно быть мотивированно соответствующей документацией, судом первой инстанции указано о несостоятельности указанных доводов на основании вышеизложенного и несоответствия условиям договора.

В силу положений пунктов 4.7.,4.8.,5.8., 5.11 и подпунктов 4.7.4.,4.7.1,4.7.2 договора, ответчик оплачивает оспариваемую часть не ранее её подтверждения истцом, в составе двусторонней комиссии, формируемой сторонами договора, и не ранее оформления корректировочной ведомости, и внесения изменений, в расчётные документы, фиксирующие согласованные объёмы оказанных услуг.

Отклоняя доводы истца о том, что спорная задолженность может прекращаться зачётом или оплатой, путём произвольного изменения истцом назначения платежа ответчика, указанного в платёжных поручениях, либо Актах или уведомлениях о зачёте совершенных в порядке статьи 410 ГК РФ, судом указано, что указанный довод противоречит положениям статьи 319.1 ГК РФ и условиям договора, заключённого сторонами спора.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, ссылка истца на применение метода, установленного пунктом 5.11. также является несостоятельной, так как положениями указанного пункта регулируется порядок погашения задолженности, признанной обеими сторонами, и ими не оспариваемой в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение. Применение метода погашения задолженности, установленного договором, возможно только тогда, когда у сторон отсутствуют разногласия относительно объёмов и стоимости услуг, в связи с чем у истца не возникает прав на одностороннее принятие платежа или проведение зачёта в объем оспариваемого долга, что противоречило бы условиям указанных пунктов договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком представлены документы о погашении задолженности в сумме 15 121 536, 32 рублей по признанным ответчиком обязательствам, и в связи недоказанности большего объёма и большей стоимости услуг со стороны истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на дату рассмотрения дела задолженности ответчика перед истцом не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга следует отказать.

При этом суд первой инстанции, оценив документы об оплате и прекращении обязательств, представленных ответчиком, не находит обстоятельств, нарушающих права и интересы истца, в то же время методику погашения задолженности, представленную истцом, признал несостоятельной и противоречащей положениям ст. 319.1 ГК РФ.

Судом первой инстанции принята во внимание позицию ответчика, со ссылкой на Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А20 -1865/2018 от 31.10.2018, рассматривавшего спор между теми же сторонами и по схожим обстоятельствам, в котором отмечено о недопустимости изменения одной из сторон условий совершенной сторонами сделки о зачёте взаимных обязательств в целях погашения задолженности иного периода, нежели указанного в сделке.

Так, платёж в размере указываемой истцом в расчёте стоимости электрической энергии, приобретаемой АО "ГЭС" в целях компенсации потерь в собственных электрических сетях в апреле 2018 г., в размере 1 645 537,95 рублей, направлен истцом в погашение задолженности за январь 2018 г., в то время как согласно документа первичного учёта Акта N 323 от 30.04.2018, счёт-фактуры от 30.04.2018, N 12 объем потерь электрической энергии в неоспариваемой сторонами части составил 1 321 892,56 рублей. Указанная сумма направлена в зачёт исполнения обязательств за апрель 2018 г., согласно уведомлению АО "ЭСК" от 18 июня 2018 г., N 742 полученного АО "ГЭС" 18 июля 2018 г., вх. N 920.

Следовательно, указанные действия истца противоречат положениям ст. 319.1 ГК РФ.

Платёж в размере 2 000 000,00 рублей, согласно платёжному поручению N 513 от 03.05.2018, направлен истцом в погашение задолженности за январь 2018 г., в то время как в основании платёжного поручения ответчиком указано назначение платежа за февраль 2018 г. При этом истец не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности признанной ответчиком, за более ранние периоды 2017 г.

Таким образом, в отсутствие предусмотренных договором и законом обстоятельств, истец произвольно изменил назначение платежа, чем нарушил положения ст. 319.1 ГК РФ.

Истец произвёл зачёт на сумму 1 110 000,00 рублей, на основании заявления о зачёте взаимных обязательств N 544 от 15.05.2018, на сумму 1 110 000,00 рублей, отнеся зачёт в период январь 2018 г., полностью, однако согласно указанному заявлению назначение платежа (зачёта) за январь 2018 г. - 334 000,00 рублей, 776 000,00 рублей за февраль 2018 года).

Таким образом, истец произвольно изменил назначение платежа, указанного в односторонней сделке зачёта обязательств (ст. 410 ГК РФ), направив 776 000,00 рублей в зачёт иного периода, нежели указан в уведомлении, следовательно, в отсутствие предусмотренных договором и законом обстоятельств, истец произвольно изменил назначение платежа в размере 776 000,00 рублей, чем нарушил положения ст. 319.1 ГК РФ.

Платёж согласно заявлению о зачёте взаимных обязательств N 546 от 15.05.2018, на сумму 4 083 859,24 рублей, истцом направлен в закрытие платежа за январь 2018 года, в то время как в заявлении указано, что закрытию подлежит период - февраль 2018 года.

Таким образом, в отсутствие предусмотренных договором и законом обстоятельств, истец произвольно изменил назначение платежа, чем нарушил положения ст. 319.1 ГК РФ.

С учётам установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами документы и доводы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком опровергнут довод истца о неоплате долга в размере 15 121 536, 32 рублей, документы, подтверждающие оплату ответчиком представлены, методика оплаты, и погашения задолженности применённая ответчиком соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и интересов истца, указав о том, что истец не представил суду доказательств наличия задолженности в размере 18 129 478 руб. 36 коп.

Отклоняя доводы истца о применении метода ФИФО, предусмотренного п. 5.11 договора, как не подтверждённый документально, суд первой инстанции указал о том, что метод погашения задолженности, применяемый истцом с учётом представленных документов, нарушает положения п. 5.11. договора и ст. 319.1 ГК РФ, и не может приниматься судом как доказательство наличия долга ответчика.

В соответствии с пунктом пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 319.1. "Погашение требований по однородным обязательствам" в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Указанная статья введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть до заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ от 15.07.2016.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, императивность нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, подтверждается её буквальным толкованием. Кроме того, дополнительные аргументы в пользу такого подхода, вытекают также и из анализа иных положений ст. 319.1 ГК РФ, в которых в отличие от рассматриваемого случая, прямо признается право на заключение особого соглашения, исключающего установленные в пунктах 2 и 3 указанной статьи правила на случай, если должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.

Следовательно, законодатель предоставил право определения того из однородных обязательств, которое подлежит погашению именно должнику, и истец не вправе производить зачёт платежей за иные периоды, чем те, которые указаны в платёжных поручениях, так как это противоречит статье 319.1 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. по делу N 81-АПГ18-4.

Судом первой инстанции также указано о том, что из пункта 5.11 договора не следует, что установленный метод погашения задолженности распространяется на условия погашения обязательств в порядке одностороннего зачёта (ст. 410 ГК РФ), поскольку при проведении одностороннего зачёта по существу совершается односторонняя сделка, направленная на погашение обязательств. Объем, стоимость и иные сведения об обязательствах, которые погашаются зачётом, указываются в заявлении о зачёте. Сторона, получившая уведомление, не обладает правом изменения условий односторонней сделки, а порядок оспаривания такой сделки идентичен порядку оспаривания сделки. Односторонняя сделка о зачёте подлежит оспариванию в судебном порядке, если нарушает права стороны, которой получено уведомление, или у такой стороны имеются возражения относительно наличия погашаемых зачётом обязательств. Таким образом, доводы ответчика находят своё подтверждение при рассмотрении настоящего спора. Обязательства Ответчика по оплате признанных услуг Истца по передаче электроэнергии за январь 2018 г. исполнены в полном объёме (доказательства исполнения представлены в дело).

Отказывая в удовлетворении остальных требований истца о признании обоснованными объёмы оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года равного 30422626 кВт.ч и 03,344 мВт мощности по двуставочному тарифу, сформулированного в редакции АО "Городские электрические сети, стоимостью 18 129 478 рублей 36 копеек, суд первой инстанции исходил из следующих норм права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не' предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьёй 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчёту) задолженности за газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчёт платы за газ, обязании исключить из взаиморасчётов начисленной суммы.

Статьёй 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращённым к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определённых правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик, не согласившийся с начислениями за услуги по передаче электрической энергии, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к сетевой организации. Такие способы защиты как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объёмов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, признание счетов - фактур не подлежащими оплате, обязании общества произвести расчёты за потреблённый газ на основании данных узла учёта завода действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.

Фактически избранный обществом способ защиты в виде признания обоснованными объёмы оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года равного 30 422 626 кВт.ч и 03,344 мВт мощности по двуставочному тарифу, сформулированного в редакции АО "Городские электрические сети, стоимостью 18 129 478 рублей 36 копеек, суд первой инстанции признал как преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска сбытовой компании, о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты.

Следовательно, поскольку ответчиком избран ненадлежащий способ защиты, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в остальной части.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что требования истца, изложенные в апелляционной жалобе, а именно: признать порядок погашения задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. в размере 18 129 478 рублей 36 копеек соответствующим условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ от 15.07.2016; признать пункт 5.11 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ от 15.07.2016 законным и не противоречащим экономическим отношениям сторон, в суд первой инстанции не заявлялись и не рассматривались, а поэтому указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке апелляционного производства в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 по делу N А20-1199/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 по делу N А20-1199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов