Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 02АП-7026/19

г.Киров

27 августа 2019 г.

Дело N А29-17384/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019 по делу N А29-17384/2017, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми "Служба единого заказчика Республики Коми" (ОГРН 1021100510056; ИНН 1101461000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1141101005693; ИНН 1101152393)

с участием в деле третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН: 1117004619, ОГРН: 1021101068053);

общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтно-строительный трест" (ИНН: 1101015654, ОГРН: 1151101001810)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю жалобы необходимо уточнить реквизиты платежа государственной пошлины. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины на реквизиты Второго арбитражного апелляционного суда.

Государственная пошлина должна быть уплачена на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову)

ИНН 4345001066

КПП 434501001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

Расчетный счет 40101810222020011001 БИК 043304001

Корреспондентский счет нет

Код БК 18210801000011000110

Код ОКТМО 33701000.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2019. Указанное определение направлено заявителю по адресу регистрации юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 35/75, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением N 61000038059835, вернувшимся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых