Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 01АП-4470/19

21 августа 2019 г.

Дело N А38-11515/2018

Резолютивная часть определения оглашена 19.08.2019.

Полный текст определения изготовлен 21.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - Казакова Айрата Марсовича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 07177),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" в лице участника Матвеева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2019 по делу N А38-11515/2018, принятое судьей Лежниным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" (ОГРН 1081690025130, ИНН 1657075558) к Казакову Айрату Марсовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Активные технологии" в лице участника Матвеева Евгения Александровича (далее - ООО "Активные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Казакову Айрату Марсовичу (далее - Казаков А.М., ответчик) о взыскании убытков в сумме 38 116 000 руб.

Решением от 28.03.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований ООО "Активные технологии" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Активные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До вынесения окончательного решения по апелляционной жалобе суд второй инстанции установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, деятельность общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" (ОГРН 1081690025130, ИНН 1657075558) прекращена 29.05.2019 на основании пункта статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица его правоспособность прекращается.

При этом, как и в случае прекращения юридического лица в результате его ликвидации, переход в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей юридического лица, деятельность которого прекращена по решению регистрирующего органа, к другим лицам не происходит (статья 61 ГК РФ).

Как следует из законов о хозяйственных обществах, иск к директору может быть предъявлен обществом, а также участником вне зависимости от размера его доли в уставном капитале ООО (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) или акционерами (акционером), владеющими в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества (пункт 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах). При этом иски участников (акционеров), предъявляемые в интересах корпорации, рассматриваются как косвенные иски, поскольку акционеры (участники) общества косвенно заинтересованы в благополучии общества.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае процессуальным истцом по делу являлось ООО "Активные технологии".

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.03.2019 истец - ООО "Активные Технологии" ликвидирован. В подтверждение данного факта в суд апелляционной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 29.05.2019 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой по г.Йошкар-Оле в Единый реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО "Активные технологии" и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ликвидация истца по делу (ООО "Активные технологии"), которым принесена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл в апелляционном порядке, состоялась после принятия судом обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Активные технологии" по существу. Данная правовая позиция, которая признана общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных вопросов, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.05.2010 N 174/10.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о прекращении деятельности стороны по делу - (ООО "Активные технологии"), производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" в лице участника Матвеева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2019 по делу N А38-11515/2018 прекратить.

Возвратить Матвееву Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.06.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина