Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-14789/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-100837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Федорова К.И. (доверенность от 09.08.2019)

от ответчика: Мосягина А.В. (доверенность от 20.08.2019)

от 3-их лиц: 1) Гелубкин П.С. (доверенность от 22.07.2018); 2) не явился, извещено.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-100837/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн" 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Петроградского района"; общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" об обязании,

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - общество) об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вывески "СУПЕРМАРКЕТ 24" в количестве 2 штук, "SPAR express" в количестве 2 штук, "24 SPAR" в количестве 1 штуки, установленные на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 69.

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг".

Решением от 10.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что размещение спорных вывесок на фасаде жилого дома без согласования с собственниками помещений в МКД противоречит ст. ст. 36, 44, ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил решение отменить, жалобу удовлетворить. ООО "ТД Интерторг", извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Лайн" является собственником нежилого помещения 1 Н, расположенного на первом этаже здания расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. дом. 69, лит. А, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности N 78-АД 122673 от 18.07.2009 года.

В соответствии с долгосрочным договором аренды от 10.07.2017 N ДДА/2017- Б69 (далее - договор аренды), заключенным между ООО "Лайн" и ООО "ТД Интерторг" (далее - арендатор), нежилое помещение 1Н передано в аренду.

Срок действия договора аренды истекает 10.07.2022.

Ответчику 10.04.2018 от ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" поступил запрос на предоставление разрешений на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. дом. 69.

Так как помещение ответчиком передано во временное пользование по договору аренды и размещенные на фасаде здания многоквартирного дома вывески принадлежат ООО "ТД Интерторг", ответчик переслал запрос, арендатору - ООО "ТД Интерторг".

На основании информации и документов, поступивших от арендатора, 26.04.2018 ответчиком в адрес ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" направлено письмо N 240418/1 от 24.04.2018 о наличии разрешений на размещение информационных вывесок с приложением копий разрешений полученных в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие принятого решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома на принятие решений о передаче в пользование общего имущества многоквартирного дома.

Истец являясь исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности, находящихся в доме 69 по Большому пр. П.С., ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился в суд с требованием об обязании ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вывески "СУПЕРМАРКЕТ 24" в количестве 2 штук, "SPAR express" в количестве 2 штук, "24 SPAR" в количестве 1 штуки, установленные на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 69.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции именно общего собрания собственников помещений, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, при размещении рекламы на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем в соответствии с Законом Российской Федерации т 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.

Таким образом, размещение вывески магазина на многоквартирном доме в объеме оконного заполнения не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

Вместе с тем судом установлено, что у ответчика имеется разрешение на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома, полученное в Комитете и предусматривающее возможность размещения спорных вывесок на фасаде многоквартирного дома с учетом углового расположения помещения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда

первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм

материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-100837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина