Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 06АП-4379/19

г. Хабаровск

28 августа 2019 г.

А04-2980/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Родник": представитель не явился;

от Административной комиссии в городе Белогорске: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии в городе Белогорске

на решение от 19.06.2019

по делу N А04-2980/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.,

по заявлению акционерного общества "Родник" (ОГРН 1022800711724, ИНН 2804002594)

к административной комиссии в городе Белогорске (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986)

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Родник" (АО "Родник", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии в городе Белогорске от 09.04.2019 N N 94, 96, 97, 98, вынесенных в отношении общества о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 части 1 стать 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" от 31.03.2007 N319-03.

Решением суда от 19.06.2019 заявленные требования удовлетворены -оспариваемые постановления административной комиссии признаны незаконными и отменены.

Суд установил, что привлекая общество к административной ответственности за нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства в отношении: водно-оздоровительного центра "Родник", здания магазин, кафе "Панда", магазин "Гурман" - не исполнение требований по размещению указателя с наименованием улицы и номером дома, административная комиссия допустила несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности в части уведомления общества о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении; протоколы об административном правонарушении не составлялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: административная комиссия при вынесении постановлений руководствовалась пунктом 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и к протоколам осмотра территории приложила фототаблицы (фото сделано устройством SONY, имеющим функцию фото, видеозаписи); постановления направлены в адрес общества 12.04.2019.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО "Родник" отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО "Родник" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 26.06.2013 с основным государственным регистрационным номером 1022800711724, ИНН 2804002594.

08.04.2019 Административной комиссией произведен осмотр территории по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, 180 (водно оздоровительный центр "Родник", здание магазин, кафе "Панда", магазин "Гурман"), в результате которого выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства: не исполнены требования по размещению указателя с наименованием улицы и номером дома, что отражено в протоколах осмотра территории от 08.04.2019, а также зафиксировано на фотоноситель и приложено в качестве доказательства в виде фотоматериала к соответствующим актам осмотра.

Определениями Административной комиссии от 08.04.2019 N N 408 411 рассмотрение дел об административном правонарушении назначено на 09.04.2019.

Постановлениями от 09.04.2019 N N 94, 96, 97, 98 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по пункту 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" от 30.03.2007 N 319-ОЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными выше постановлениями Административной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверяя соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о ее существенном нарушении.

Как следует из оспариваемых постановлений бездействием АО "Родник" нарушило требование пункта 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2011 N 02/10, и совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" N 319-ОЗ от 30.03.2007, а именно: неисполнение требования по размещению указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением указателей на жилых домах), которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого лица (его представителя, защитника). Рассмотрение дела в его отсутствие возможно при условии наличия предусмотренных законом оснований.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС извещения адресату).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае, по материалам административного дела судом установлено, что: Административной комиссией протоколы об административном правонарушении не составлялись; о месте и времени рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях общество не извещалось; доказательств направления определений о назначении места и времени рассмотрения дел об административном правонарушении от 08.04.2019 заявителю материалы дела не содержат, письменных пояснений по данному факту Административная комиссия не представила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В оспариваемых постановлениях Административная комиссия делает ссылку на часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного владельцем земельного участка зафиксированного с применением средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Между тем, по материалам дела, судом установлено, что в данном случае, Административной комиссией не представлены доказательства фиксации совершенного правонарушения с применением средств фотосъемки, киносъемки, видеозаписи с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 28.6 КоАП РФ, таким образом, привлечение общества к административной ответственности осуществлено без соблюдения установленного законом порядка привлечения к такой ответственности.

Довод заявителя жалобы об обратном материалами настоящего дела не подтверждается (л. д. 62, 63, 69, 70, 85, 86, 92, 93), в связи с чем, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное выше, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, на основе установленных по делу обстоятельств правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления административной комиссии о назначении наказания по делу об административном правонарушении по пункту 5 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" от 31.03.2007 N 319-03.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 июня 2019 года по делу N А04-2980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко