Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 20АП-4756/19

г. Тула

28 августа 2019 г.

Дело N А23-4023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) в лице Калужского филиала (г. Калуга) - Семенцовой И.П. (доверенность от 04.07.2019 N Д-19140194), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" (Калужская область, с. Муромцево, ОГРН 1024000514537, ИНН 4001006115), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2019 по делу N А23-4023/2019 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" (далее - ответчик, общество) об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 40:01:050401:59, площадью 1761 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Бабынинский, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: южнее д. Бражниково.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. По мнению ответчика, при определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок подлежат учету убытки, связанные с оформлением и организацией съезда-выезда на участок. Общество считает, что истец взамен изымаемого обязан предоставить иной земельный участок.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания осуществляет деятельность по реализации проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги М-3 "Украина" - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев), участок км 172+390 - км 194+000" (далее - проект).

В целях обеспечения реализации указанного проекта подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 40:01:050401:59, площадью 1761 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Бабынинский, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: южнее д. Бражниково, который принадлежит на праве собственности ответчику.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.11.2017 N 3300-р, принято решение об изъятии указанного земельного участка для нужд Российской Федерации. Письмом без даты и номера, отправленным 28.11.2017, истец уведомил ответчика о принятом решении об изъятии участка, направив копию распоряжения об изъятии, которое получено адресатом 26.12.2017.

Согласно отчету N ЗТЭ-2014-781/01-65, выполненному оценщиком акционерного общества "Союзгипрозем", размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 23 700 руб. (23000 руб. - рыночная стоимость земельного участка и 700 руб. - убытки)

Истец 11.12.2018 письмом N 13839-ОЗ направил ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии участка (с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки), письмо получено адресатом 05.02.2019.

Поскольку по истечении предусмотренного законом девяностодневного срока ответчик не подписал направленное ему соглашение об изъятии земельных участков для федеральных нужд, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

Из пункта 2 статьи 279 ГК РФ следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", установил наличие у истца полномочий на изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог.

В пункте 6 статьи 279 ГК РФ указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельных участков устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В пункте 9 статьи 56.10 ЗК РФ указано, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется ряд документов. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В подтверждение обоснованности подлежащей выплате суммы возмещения за изымаемый земельный участок истец представил составленный оценщиком акционерного общества "Союзгипрозем" отчет N ЗТЭ-2014-781/01-65, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка составила 23 000 руб., размер убытков - 700 руб.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции общество фактически не оспаривало законность проведенной административной процедуры, направленной на изъятие спорного земельного участка для государственных нужд, а также установленной уполномоченным органом рыночной стоимости земельного участка и размера убытков, причиняемых изъятием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенный истцом расчет суммы возмещения за изымаемый земельный участок является обоснованным и не противоречащим требованиям закона; представленный отчет акционерного общества "Союзгипрозем" N ЗТЭ-2014-781/01-65 отвечает положениям вышеприведенных норм права, в связи с чем такой отчет обоснованно принят в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства выкупной стоимости спорного имущества.

Доказательств несоответствия отчета оценщика акционерного общества "Союзгипрозем" N ЗТЭ-2014-781/01-65 установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок подлежат учету убытки, связанные с оформлением и организацией съезда-выезда на участок, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как установлено частью 5 статьи 56.9 ЗК РФ, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Исходя из толкования положений статей 56.8, 56.9 и 56.10 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если изъятие осуществляется в форме предоставления возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, размер возмещения определяется исключительно в отношении к изымаемой недвижимости и рассчитывается исходя из его рыночной стоимости при условии свободной реализации имущества на рынке и наличия убытков, которые несет собственник ввиду невозможности продолжения деятельности на изымаемом земельном участке, выполнения обязательств перед третьими лицами и использования объектов недвижимости, находящихся на изымаемой земле.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие у него убытков, связанных с оформлением и организацией съезда-выезда на участок, не может быть принята во внимание, поскольку такая методика расчета противоречит законодательно установленному порядку определения рыночной стоимости земельных участков, положенной в основу расчета возмещения, приведенного в указанных нормах земельного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при изъятии для государственных нужд земельных участков в форме предоставления возмещения не учитывается факт необходимости приобретения собственником земельных участков иных земельных участков взамен изымаемых, поскольку приобретение новых земельных участков является правом собственника, которое может быть и не реализовано.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований компании об изъятии для государственных нужд у общества спорного земельного участка, установив возмещение в размере 23 000 руб. и убытки в размере 700 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2019 по делу N А23-4023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина