Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-5030/19

г.Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А14-26778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Мастер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019 по делу N А14-26778/2018 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Мастер" (ОГРН 1113668028430 ИНН 3665084006) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570) о взыскании 122 281 руб. 43 коп., третье лицо: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Мастер" (далее - ООО "УК Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 1 (нежилое помещение, площадью 166,7 кв.м) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 8 087 руб. 04 коп.; г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 26 (нежилое помещение, площадью 83,1 кв.м) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 4 031 руб. 39 коп.; г. Воронеж, ул. Торпедо, д. 17б (нежилое встроенное помещение, площадью 408,3 кв.м.) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 151 439 руб. 52 коп.; пени по состоянию на 20.10.2018 в размере 18 739 руб. 49 коп.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 1 (нежилое помещение, площадью 166,7 кв.м) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 8 087 руб. 04 коп.; г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 26 (нежилое помещение, площадью 83,1 кв.м) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 4 031 руб. 39 коп.; г. Воронеж, ул. Торпедо, д. 17Б (нежилое помещение, площадью 257,4 кв.м) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 95 470 руб. 32 коп.; пени по состоянию на 20.03.2019 в размере 14 692 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019 по делу N А14-26778/2018 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома N 1 по ул. Еремеева г. Воронежа выбрано ООО "УК Мастер" (ОГРН 1113668028430), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

На основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирного дома N 26 по ул. Машиностроителей г. Воронежа выбрано ООО "УК Мастер" (ОГРН 1113668028430), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

На основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома N 17б по ул. Торпедо г. Воронежа выбрано ООО "УК Мастер" (ОГРН 1113668028430), принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежат: расположенное в жилом доме N 1 по ул. Еремеева г.Воронежа нежилое помещение, площадью 166,7 кв.м, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (запись о регистрации N 36-36-01/088/2009-896 от 28.08.2009), расположенное в жилом доме N26 по ул. Машиностроителей г. Воронежа нежилое помещение, площадью 83,1 кв.м, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (запись о регистрации N 36-36-01/189/2013-885 от 26.12.2013), расположенное в жилом доме N17б по ул. Торпедо г. Воронежа нежилое помещение площадью 408,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (запись о регистрации N 36-34-20/2000-28 от 01.02.2000).

Между ООО "УК Мастер" и собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 1 по ул. Еремеева, N 26 по ул. Машиностроителей, N 17б по ул. Торпедо г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1. договоров, заключенных между ООО "УК Мастер" и собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 1 по ул. Еремеева, N 26 по ул. Машиностроиетелей, N 17б по ул. Торпедо г. Воронежа, размер платы за жилое помещение составляет 10 руб. 97 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012 г.) и составил 11 руб. 68 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013 г.) и составил 12 руб. 56 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014 г.) и составил 14 руб. 52 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015) и составил 15 руб. 56 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016) и составил 16 руб. 17 коп.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (п. 4.5. договоров).

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ООО "УК Мастер" осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов N 1 по ул. Еремеева, N 26 по ул. Машиностроителей, N 17б по ул. Торпедо г. Воронежа.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 107 588 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, истец обратился в суд с настоящим требованием.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику (а по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Торпедо, д. 17б - исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, за вычетом площади помещения, переданного ответчиком третьему лицу по договору аренды), тарифов, установленных договорами управления многоквартирным домом, заключенными между истцом и собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 1 по ул. Еремеева, N 26 по ул. Машиностроителей, N 17б по ул. Торпедо г. Воронежа.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании протоколов N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.03.2012, от 16.03.2012 в качестве способа управления многоквартирными жилыми домами N 1 по ул. Еремеева, N 26 по ул. Машиностроителей, N 17б по ул. Торпедо г. Воронежа выбрано ООО "УК Мастер", в связи с чем у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанных домах.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО "УК Мастер" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеназванных домах.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные в спорных жилых домах, на праве собственности.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 N 940-III (далее - Положение), Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, находящимися в собственности городского округа.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

Поэтому ответчик в соответствии с положениями статей 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ должен оплачивать оказанные истцом услуги независимо от того, был или не был с ним заключен договор на управление многоквартирным домом.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие такого договора освобождает ответчика от внесения соответствующих платежей, подлежит отклонению.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из смысла указанных выше норм права следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема его фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО "УК Мастер" по содержанию и текущему ремонту жилых домов за спорный период подтверждается материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательства не опровергнут.

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 107 588 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела, не опровергнуто соответствующими доказательствами (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в сумме 107 588 руб. 75 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Расчет расходов истца в размере 107 588 руб. 75 коп. произведен с учетом площадей, занимаемых ответчиком в спорный период (при этом расчет по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Торпедо, д. 17б, произведен с учетом вычета площади помещения, переданного ответчиком третьему лицу по договору аренды), тарифов, установленных протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений, договорами управления многоквартирными домами, заключенными между истцом и собственниками помещений многоквартирных жилых домом N 1 по ул. Еремеева, N 26 по ул. Машиностроителей, N 17б по ул. Торпедо г. Воронежа.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 20.03.2019 в размере 14 692 руб. 68 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктами 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в обоснование соответствующего ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявленная истцом ко взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

По совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Неполучение ответчиком счетов на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома само по себе, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности своевременно вносить плату за содержание общего имущества.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он предпринимал попытки для получения необходимой информации для надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оплате услуг управляющей компании.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2019 по делу N А14-26778/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых