Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-45638/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-105974/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "АБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-105974/19 по иску ИП Третяка Валентина Васильевича (ОГРНИП: 31850290001299) к ООО "АБСОЛЮТ" (ОГРН 1167746105350)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Третяк В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АБСОЛЮТ" о взыскании задолженности по договору от 08.06.2018 N 1-08.06.2018/ТУ согласно акту сверки за 4-й квартал 2018, а также процентов за период просрочки по состоянию на 18.04.2019, судебные издержки в размере 50 000 руб.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АБСОЛЮТ" взыскана сумма долга в размере 1 165 038,89 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 64 053,13 руб., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 25 241 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2018 между сторонами был заключен договор на оказание услуг N 1-08.06.2018/ТУ.

В соответствии с заключенным договором истец оказал услуги ответчику на сумму 9 517 447,89 руб., однако ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 165 038,89 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг, истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 1 165 038,89 руб., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 64 053,13 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 05/1902 от 19.02.2019, платежное поручение N34 от 25.02.2019, N84 от 18.04.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 20 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-105974/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев