Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-31138/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-249090/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "Авеню-Маркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года

по делу N А40-249090/2018, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ООО "Авеню-Маркет"

к ООО "Тесей"

о взыскании 139 604 636,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Филиппова В.А.- по доверенности от 13.03.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕНЮ-МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" о взыскании 122 250 000 руб. задолженности, 17 354 636 руб. 18 коп. процентов.

Решением от 16.04.2019 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств реальности сложившихся правоотношений между сторонами, так как в дело представлено надлежащим образом заверенные копии: договора поставки от 18.01.2016 N А-М/ТЭС-2016, счета-фактуры от 15.02.2016 N 1, товарной накладной от 15.02.2016 N 18 и платежного поручения от 17.11.2016 N 1001 на сумму 23 351,92 руб.

В связи с этим, истец считает неправомерным отказ в удовлетворении иска по причине недобросовестности истца как участника гражданских правоотношений, также указывая на тот факт, что в судебном заседании не выносился на обсуждение вопрос о добросовестности поведения сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения. Определением от 27.08.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в утверждении мирового соглашения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.01.2016 между сторонами был заключен договор N А-М/ТЕС-2016.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в рамках договора на основании спецификации поставил ответчику товар на общую сумму 122 273 351,92 руб., что подтверждается УПД N 1 от 15.02.2016.

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплатил лишь 223 351,92 руб., в связи с чем должен погасить задолженность, а также уплатить проценты.

Истец указывал, что исходя из условий договора поставки, доставка товара производится продавцом на склад покупателя (п. 3.3).

Действующему законодательством предусмотрено, что движение товара от поставщика покупателю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки и правилами перевозки грузов.

В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемому с учетом и. 1 ст. 8 ФЗ от 08.11.2008 N 25 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная.

Согласно указанному выше Уставу, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Вместе с тем истец доказательств, свидетельствующих о факте перевозки товара в адрес ответчика, не представил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара в связи с отсутствием в деле доказательств заказа, поставки товара и вручения материально ответственным лицам ответчика.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих реальность поставки товаров, в том числе заявок, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке товара, а также доказательства отражения данных операций в бухгалтерском учете поставщика и покупателя, совершения ответчиком лишь одного платежа в размере чуть более 1% от стоимости товара, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела факт поставки не доказан, наличие реальных хозяйственных правоотношений между Истцом и Ответчиком не подтвержден, а односторонние документы без отметок налоговой инспекции, сдачи такого отчета в соответствующие органы, накладная от другого лица без подтверждения факта перевозки, таковыми не являются.

Доводы жалобы о доказанности факта реальности хозяйственных операций направлены исключительно на переоценку представленных в дело доказательств.

Более того, суд обосновано отразил в решении пояснения Росфинмониторинга, согласно которым основным видом деятельности ООО "Авеню-Маркет" является строительство жилых и нежилых зданий, среднесписочная численность сотрудников организации равна 1. Есть основания предполагать, что финансовые операции общества не имеют экономического смысла и могут быть направлены на транзит денежных средств.

Основным видом деятельности ООО "ТЕСЕЙ" является аренда и управление собственным или арендованным жилым имуществом, общество находится в стадии ликвидации с 10.05.2018, является исполнителем по государственным контрактам, контрагенты ООО "ТЕСЕЙ" также являются подрядчиками по государственным контрактам. Отмечается транзитный характер деятельности ООО "ТЕСЕЙ".

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют достоверно установить факт реальности хозяйственных операций по спорному договору, что свидетельствует о его фиктивном характере.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-249090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева