Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 06АП-4526/19

г. Хабаровск

29 августа 2019 г.

А73-35/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от АО "ДГК": Поляков Д.О., представитель по доверенности от 25.03.2019 N ДЭК-71-15/134Д.;

от ООО "ЖКХ-Альянс" представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Альянс"

на решение от 07.06.2019

по делу N А73-35/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Бутковским

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания

к обществу с ограниченной ответственностью"ЖКХ-Альянс"

о взыскании 68 681 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Альянс" (далее - ООО "ЖКХ-Альянс", ответчик) о взыскании 68 681 руб. 49 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2015 по ноябрь 2018 года

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЖКХ-Альянс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, перечень обязанных лиц исчерпывающий и не может быть расширен в силу Правил N 354. В тоже время между собственниками и нанимателями, с одной стороны, и АО "ДГК", с другой стороны, на протяжении многих лет сложились прямые договорные отношения, минуя управляющую организацию; учитывая, что АО "ДГК" до сих пор производит гражданам начисление и сбор платы за отопление и горячую воду на индивидуальное потребление и не оспаривает данный факт, а граждане продолжают по их квитанции вносить напрямую АО "ДГК" плату, то между АО "ДГК" и потребителями, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, является заключенным и действующим в силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, следовательно, в отношении указанных услуг АО "ДГК" является исполнителем коммунальных услуг; все нормы сводятся к выводу, что исполнителем коммунальных услуг является тот, кто выставляет платежные документы в виде квитанции, то есть нормы пункта 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не подлежат применению.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "ДГК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществлял поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии и ГВС в спорный период в целях оказания соответствующих услуг гражданам, проживающим в указанных МКД.

На основании договоров управления МКД б/н от 01.04.2015 г. и N 1/15 от 01.04.2015 г., содержания лицензии N 027-000068 от 14.04.2015 г. на право осуществления деятельности по управлению МКД ответчик в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ является управляющей организацией, обеспечивающей по поручению собственников помещений в указанных МКД, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственника и пользующимся помещениями в МКД лицам (пункт 1.1 договора управления б/н от 01.04.2015 г.), совершающей юридически и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД (п.2.1 договора N 1/15 от 01.04.2015 г.).

Согласно пункту 1.2 договора управления в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, управляющая организация действует от своего имени, по поручению и счет собственников.

Основанием для обращения истца в суд послужило наличие задолженности по оплате за коммунальный ресурс, поставленный в квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 91, кв.11 и пр. Ленина, 74, корпус 3, кв.52, находящиеся в МКД, управляемых ответчиком, в указанный период.

Претензия от 17.12.2018 г. N 4076 ответчиком не исполнена, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, Правилами N 354).

В соответствии частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Объектом энергоснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 91, корп. 2, кв. 11, пр. Ленина, д. 74, корп. 3, кв. 52 (лицевой счет 74300713).

Доказательства того, что указанные жилые помещения в спорный период находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма, в материалы дела не представлены.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259 и от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги, истец вправе требовать оплаты тепловой энергии от управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг.

В рамках настоящего спора судом первой инстанции установлено, что спорные жилые помещения, расположенное в МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 91, корп. 2, кв. 11, пр. Ленина, д. 74, корп. 3, кв. 52, находились в управлении ООО "ЖКХ-Альянс", что подтверждается сведениями ресурса "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, с учетом информации размещенной на всероссийском сайте всех управляющих компаний "Реформа ЖКХ", принимая во внимание названные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "ЖКХ-Альянс" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Соответственно, доводы заявителя о том, что по спорному многоквартирному дому исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация основан на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на неприменение при рассмотрении настоящего дела разъяснений, содержащихся в письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04 отклоняется судом апелляционной инспекции, поскольку названный документ воспроизводит содержание положений, в том числе, Правил от 06.05.2011 N 354, не содержит новых норм, влекущих изменение правового регулирования оцениваемых взаимоотношений сторон, исходя из наличия между сторонами договорных отношений, а также не носит обязательного к применению характера

Как указано в письме Минстроя от 04.05.2018, ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальных услуг при заключении прямых договоров с потребителями, вследствие чего на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов.

Вместе с тем, переход на "прямые договоры" предусмотрен при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 157.2 ЖК РФ.

Статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрены случаи, при которых коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющем управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела сторонами не представлено.

С учетом приведенных норм, применительно к обстоятельствам спора, правовых оснований считать гарантирующего поставщика исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению у суда не имеется.

При этом отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое потребление электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 06.07.2015 N 310-КТ14-8259.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период АО "ДГК" осуществляло поставку в жилые помещения многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 91, корп. 2, пр. Ленина, д. 74, корп. 3, находящегося в управлении ООО "ЖКХ-Альянс", тепловой энергии и горячей воды

При этом довод апеллянта о невыполнение АО "ДГК" обязательств по выставлению адрес ответчика платежных документов на заявленный объем потребленной тепловой энергии судом отклоняется, поскольку положения статей 454, 486, 539, 544 ГК РФ не связывают момент возникновения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии с предоставлением РСО счета-фактуры. Обязанность покупателя оплатить поставленные товары в силу указанных норм возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Кроме того, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате ответчиком стоимости тепловой энергии

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 68 681 руб. 49 коп. руб., а также иного объема потребленной электроэнергии.

Контррасчет ответчика, изложенный в дополнительной информации к делу (т. 1., л.д. 151-153) судом проверен и признан неверным с учетом пояснений истца (т.2., л.д. 2-4).

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019 года по делу N А73-35/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова