Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 06АП-4441/19

г. Хабаровск

28 августа 2019 г.

А73-580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представителя Карстиной О.Б., по доверенности от 01.06.2018 N 51/316 (сроком по 30.06.2021);

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: представителей Федорова К.Ю. по доверенности от 11.03.2019 N 26 (сроком по 31.12.2019); Шаронова В. В. по доверенности от 04.03.2019 N 24 (сроком по 31.12.2019);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации: представителя Громовой Н.Г. по доверенности от 04.10.2018 N 422 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 06.06.2019

по делу N А73-580/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.,

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице отдела государственного контроля (ИНН 2721227153, ОГРН 1162724083180)

о признании недействительным предписания от 21.12.2018 N 81000/9/1-1819 в части пункта 3 предписания, а также в части установления срока 18.03.2020 по пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20,

третье лицо - ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики РФ.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее- заявитель, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице отдела государственного контроля (далее - Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) о признании недействительным предписания от 21.12.2018 N 81000/9/1-1819 в части пункта 3 предписания, а также в части установления срока 18.03.2020 по пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики РФ.

Решением суда от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что при заключенном заявителем и ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики РФ договоре об оказании услуг по физической защите и охране объектов Котельная цех N 2 СП Хабаровская ТЭЦ-2 от 20.12.2017 последним производится охрана объекта в виде N 13 с закреплением за ней оружия - пневматические пистолеты, палки резиновые и служебные собаки, иных спец. средств не закреплено, в нарушение статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов ТЭК" N 256-ФЗ от 20.07.2011 (обязательно наличие гражданского служебного оружия); пять пунктов предписания не требуют значительных денежных средств для устранения нарушений, остальные оспариваемые пункты предписания требуют значительного времени и денежных затрат, но начиная с 2012 года никакие мероприятия не выполнялись, следовательно срок исполнения предписания установлен обоснованно, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушил и неправильно применил нормы материального права; в материалах дела имеется письмо Ведомственной охраны N 02/87 от 31.01.2019, которым указано, что за группой N 13, осуществляющей охрану объекта КЦ-2 закреплено гражданское оружие - данная информация противоречит действующему законодательству, так как Ведомственная охрана в силу Закона охраняет объекты ТЭК служебным оружием и специальными средствами; при вынесении решения, суд руководствовался доказательством, вызывающим сомнения; суд не учёл доводы АО "ДГК", что на момент проверки общество обеспечило охрану ТЭК путём заключения договора и поскольку вооружение сотрудников охраны не входит в компетенцию АО "ДГК", то требования предписания в данной части не исполнимо до того момента, как Ведомственная охрана приобретет оружие; на дату вынесения решения у Ведомственной охраны служебного оружия приобретено не было, поэтому требование к АО "ДГК" обеспечить вооруженную охрану объекта в срок до 15.04.2019 без учёта исполнения законных требований со стороны Ведомственной охраны - незаконно; служебное оружие отсутствовало у Ведомственной охраны, как на момент проверки, так и на момент рассмотрения дела; факт отсутствия служебного оружия на момент рассмотрения дела подтверждён актом обследования объекта от 03.06.2019, который подписан инспектором Росгвардии, однако данному документу суд не дал надлежащую оценку; судом оставлены без внимания и доводы АО "ДГК", что деятельность общества регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Федеральный закон N 223-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 N 869 (с изм. от 04.02.1997) "О регулировании цен (тарифов) на продукцию (услуги) отраслей естественных монополий", без учета указанных правовых актов обеспечить безопасность в рамках закона Федерального закона N256 в сроки, установленные Росгвардией в предписании (18.03.2020) не представляется возможным, так как для строительства инженерно-технических средств физической защиты КЦ-2 необходимо выбрать победителя в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ; судом сделан ошибочный вывод о том, что пункты 6,9,10,11,19 предписания устранимы в установленный предписанием срок, так как их устранение не требует выделения значительных денежных средств; судом при вынесении решения не принято во внимание, что ПП 1067, которым руководствуется Росгвардия при проверке, в части установления сроков противоречит Федеральному закону N256-ФЗ.

В представленном в суд отзыве, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю не согласно с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В представленном в суд отзыве Ведомственная охрана считает правильным вывод суда о том, что третье лицо вправе охранять объекты ТЭК как служебным оружием и специальными средствами, так и гражданским оружием.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Управление Росгвардии по Хабаровскому краю отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУП "Ведомственная охрана" сообщила, что третье лицо с доводами жалобы не согласно в части (условия организации охраны определяет Заказчик).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствие с планом проведения проверок объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) была проведена выездная проверка объекта Котельный цех N 2 СП "Хабаровская ТЭЦ-2" АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Хабаровская теплосетевая компания", расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. ЦЭС-15, в ходе которой выявлены нарушения, о чем был составлен Акт проверки N 81000/9/1-1818 от 21.12.2018.

По результатам проверки Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю обществу выдано предписание N 81000/9/1-1819 от 21.12.2018, в котором указаны выявленные нарушения и сроки их устранения.

Не согласившись с предписанием АО "ДГК", обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором выражает несогласие с пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20 в части срока устранения нарушений - 18.03.2020 и просит признать недействительным предписание в части пункта 3.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 Предписания N 81000/9/1-1819 от 21.12.2018 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса АО "ДГК" предписано: организовать физическую защиту объекта сотрудниками подразделения охраны вооруженными гражданским, служебным оружием и экипированными специальными средствами согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее Закон N 256-ФЗ).

Представители АО "ДГК" указывают, что физическую защиту и охрану объекта осуществляет ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, и так как Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" не определен вид гражданского оружия, который должен применяться при охране объекта ТЭК, требование, указанное в п. 3 Предписания по организации физической защиты, является незаконным, их сотрудник был вооружен таким видом гражданского оружия, как электрошокер.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

По части 2 статьи 9 Закона N 256-ФЗ обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (часть 4 статьи 9 Закона N 256-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 458).

В соответствии с указанными правилами под подразделением охраны понимается вооруженное подразделение, предназначенное для физической защиты объекта.

Требования по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса утверждены Постановлением N 993дсп.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия. Специальные средства, виды, типы и модели служебного огнестрельного оружия, патронов к нему, а также нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны определяются Правительством Российской Федерации. Правила приобретения, хранения, учета, ремонта и уничтожения специальных средств определяются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", одним из лицензионных требований, предъявляемым к частным охранным предприятиям, имеющим право оказывать охранные услуги при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, - является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Следовательно, для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Согласно статье 8 Закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. В паспорте безопасности указывается состояние системы инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности объекта, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (часть 1). Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона (часть 2).

В силу статьи 7 Закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

На основании вышеизложенного в паспортах безопасности указываются актуальные сведения об объекте, которые были установлены на момент категорирования объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект топливно-энергетического комплекса - Котельный цех N 2 СП "Хабаровская ТЭЦ-2" АО "Дальневосточная генерирующая компания" имеет низкую категорию опасности.

Между АО "ДГК" и ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России заключен договор от 20.12.2017 N 665/ХТСК-17 об оказании услуг по физической защите и охране, согласно которого ФГУП "Ведомственная охрана" оказывает услуги, в том числе по защите объекта от диверсионно-террористических актов и иных актов незаконного вмешательства.

По запросу Управления Росгвардии ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России 31.01.2019 письмом N 02/87 указало, что за отдельной группой N 13 осуществляющей охрану объекта "Котельный цех", закреплено гражданское оружие (пневматические пистолеты МР-654К-28 (ИЖ654), а также имеются специальные средства палки резиновые, браслеты ручные специальные и 4 служебных собаки), иных специальных средств не закреплено.

На момент проверки ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России не имело в своем распоряжении оружия.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 256-ФЗ подразделение охраны не имело в своем распоряжении гражданского, служебного оружия, в связи с чем, обеспечение вооруженной охраны объекта топливно-энергетического комплекса, было невозможно.

Ведомственная охрана Минэнерго должна иметь в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства и использовать их в охране объекта Котельный цех N 2 СП "Хабаровская ТЭЦ-2" АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Хабаровская теплосетевая компания", расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. ЦЭС-15.

В отношении паспорта безопасности от 12.12.2012 судом установлено, что в пункте 10.6, 10.8 указано на недостаточность сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите и антитеррористической защищенности, а также сделан вывод о необходимости комплексной системы безопасности объекта согласно Постановления Правительства РФ N 458дсп.

Судом также принято во внимание решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2019 по делу N 12-200/19, которым оставлено без измерения постановление мирового суда от 18.01.2019 о привлечении генерального директора АО "ДГК" Шукайлова М.И. к административной ответственности по статье 20.30 КоАП РФ в виде штрафа. В рамках указанного дела судом был установлен факт нарушения Шукайловым М.И. части 1 статьи 9 Закона N 256-ФЗ.

Также предписанием N 81000/9/1-1819 от 21.12.2018 АО "ДГК" предложено в срок до 18.03.2020: пунктом 5 Предписания: привести в соответствие основное ограждение согласно п. п. 68 - 80 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 458 от 05.05.2012 (далее - Правила N 458); Пунктом 6 Предписания: оборудовать объект запретной зоной согласно п. п. 71 Правила N 458; Пунктом 7 Предписания: оборудовать объект верхним и нижним дополнительным ограждением согласно п. п. 81 - 85 Правил N 458; Пунктом 8 Предписания: предусмотреть оборудование критических элементов объекта предупредительным ограждением или создать второй рубеж охраны согласно п. п. 88, 91 и п. 4 примечания Правил N 458; Пунктом 9 Предписания: оборудовать защитными конструкциями оконные проемы и двери на критическом элементе "Эстакада топливораздачи" согласно подпункта "б" п. 103 правил N 458; Пунктом 10 Предписания: оборудовать защитными конструкциями оконных проемов и дверей, средствами тревожно-вызывной сигнализации с выводом на караульное помещение, на постовой будке КПП N2 согласно п. п. 101, 103 Правил N 458; Пунктом 11 Предписания: установить по периметру объекта предупредительные знаки согласно п. п. 104, 105 и приложения N 2 Правил N 458; Пунктом 12 Предписания: оборудовать КПП N 1 для прохода людей согласно п. п. 111 - 112, 115, 116, 118, 126 - 127, 160, 166 Правил N 458; Пунктом 13 Предписания: оборудовать КПП N 1 для автотранспорта досмотровой площадкой согласно п. п. 128 - 146 Правил N458; Пунктом 14 Предписания: оборудовать железнодорожный въезд, контрольно-пропускным пунктом для железнодорожного транспорта и досмотровой площадкой согласно п. п. 147 - 152, 154 - 159 Правил N 458; Пунктом 15 Предписания: оборудовать объект периметральными средствами обнаружения согласно подпункта "а" п. 4 Приложения N 1, п. 171 - 185 Правил N 458; Пунктом 18 Предписания: установить систему охранную телевизионную согласно подпункта "д" п. 8 Приложения N 1, п. п. 227 - 239 Правил N 458; Пунктом 19 Предписания: модернизировать систему охранного освещения согласно п. п. 247, 250, 251, 253 Правил N 458; Пунктом 20 Предписания: привести в соответствие систему электропитания согласно п. п. 265, 275 Правил N 458.

АО "ДГК" считает, что в исполнении предписания Росгвардии в срок до 18.03.2019 нет чрезвычайной необходимости и неотложности, так как основной задачей общества является не антитеррористическая защищенность объекта, а надежное теплоснабжение потребителей, в связи с чем, просит признать недействительным предписание в части установления срока 18.03.2020 по вышеуказанным пунктам

Организационные и правовые вопросы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации в данной сфере, а также права, обязанности и ответственность лиц, владеющих на законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса". Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Критически важными объектами ТЭК являются объекты топливно-энергетического комплекса, нарушение или прекращение функционирования которых приведет к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или административно-территориальной единицы, ее необратимому негативному изменению (разрушению) либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ).

На основании статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта ТЭК препятствующее совершению на нем террористического акта.

При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на котором при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены обязательные Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которыми определены инженерно-технические средства охраны объекта с учетом его категорирования.

Согласно п. 54 Правил N 458 инженерно-технические средства защиты объекта должны обеспечивать круглогодичную защищенность объекта от актов незаконного вмешательства путем разрушения, взлома строительных защитных конструкций, преодоления ограждений, вскрытия запирающих устройств.

Согласно п. 53 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 (далее - Правила N 1067) в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК.

Пунктом 54 Правила N 1067, определено, что при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно энергетического комплекса.

Паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования объекта, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защищенности и охране объекта при террористических угрозах. Паспорт безопасности объектов ТЭК, является документом подтверждающим обеспечение безопасности объектов ТЭК.

В пункте 29 Правил N 1067 указано, что при проведении проверки в первую очередь рассматриваются документы, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе копия актуализированного паспорта безопасности объекта.

Паспорт безопасности объекта Котельный цех N 2 СП "Хабаровская ТЭЦ-2" от 12.12.2012 года, со сроком действия до 21.01.2018, на момент проверки не был актуализирован, о чем в пункте 1 предписания Управлением Росгвардии дано указание. Как указывают представители Росгвардии до настоящего времени паспорт безопасности объекта не предоставлен для актуализации.

В связи с чем, у Управления Росгвардии, при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений объекта ТЭК, отсутствует возможность учитывать выводы и рекомендации, паспорта безопасности объекта Котельный цех N 2 СП "Хабаровская ТЭЦ-2".

Кроме того в пункте 10.6. паспорта безопасности объекта указано на недостаточность сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите и антитеррористической защищенности объекта, а в выводах о системе охраны объекта (пункт 10.8.) содержится указание на то, что комплексная система безопасности объекта должна быть построена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458дсп.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК N 458 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 05.05.2012.

Обследование объекта - Котельный цех N 2 СП "Хабаровская ТЭЦ-2" проводилось 16.11.2015, о чем имеется соответствующий акт, в связи с чем, разработка проектной документации на реконструкцию инженерно-технических средств охраны объекта, заключение договоров на выполнение работ должны проводиться АО "ДГК" с 2012 года, с момента утверждения Правил N 458, однако, с 2012 года по настоящее время мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности не выполнялись.

Нормы Закона N 256-ФЗ и Правил N 458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.

Но, при отсутствии указания в паспорте безопасности объекта о сроках выполнения последовательно конкретных работ по внедрению инженерно-технических средств защиты объекта, обязательности проведения мероприятий, суд первой инстанции верно определил, что установленные Управлением в оспариваемом предписании сроки не противоречат действующему законодательству.

Из содержания предписания от 21.12.2018 N 81000/9/1-1819 можно выделить нарушения требующие небольших затрат и времени на их устранение, а именно: п. 6 Предписания - оборудование объекта запретной зоной; п. 9 Предписания - оборудование защитными конструкциями оконные проемы и двери на критическом элементе "Эстакада топливоподачи"; п. 10 Предписания - оборудование защитными конструкциями оконных проемов и дверей, средствами тревожно-вызывной сигнализации с выводом на караульное помещение, на постовой будке КПП N 2; п. 11 Предписания - установка по периметру объекта предупредительных знаков; п. 19 Предписания - модернизация системы охранного освещения - эти пункты предписания, как верно указал суд первой инстанции, исполнимы и не требуют выделения значительных денежных средств для устранения нарушений.

Остальные пункты предписания по устранению нарушений требуют длительного времени и затрат, однако с учетом, что с 2012 года по настоящее время мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности не выполнялись, суд первой инстанции также правомерно посчитал обоснованным установление Управлением срока исполнения предписания до 18.03.2020.

Кроме того, согласно пункта 55 Правил N 1067, в случае невозможности исполнения предписания, предусмотренного подпунктом "а" пункта 53 Правил, по причинам, не зависящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, руководитель (лицо, его замещающее) органа государственного контроля (надзора) при поступлении в орган государственного контроля (надзора) мотивированного обращения субъекта топливно-энергетического комплекса вправе продлить срок исполнения указанного предписания, но не более чем на один год, уведомив субъекта топливно-энергетического комплекса о принятии такого решения в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.

Между тем, доказательства обращения в орган государственного контроля (надзора) с обоснованием продления срока исполнения предписания АО "ДГК", в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы общества о необходимых источниках финансирования мероприятий по обеспечению безопасности объекта, невозможности одновременно устранить указанные нарушения, об особенностях расположения объекта, о средствах инвестиционной программы до 2022 года и последующего периода строительства, правомерно отклонены судом, поскольку Управление выполняет функцию государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК в соответствии вышеуказанным законодательством, которое не ставит выполнение субъектом топливно-энергетического комплекса обязательных мероприятий в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств.

АО "ДГК" не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписание его прав и законных интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, оснований для удовлетворении заявленных требований, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, нет.

Довод АО "ДГК" о нарушении Управлением Росгвардии порядка организации и проведения документарной и выездной проверок, обоснованно не принят судом в силу следующего.

Согласно п. 10 Правил N 1067 ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

План проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2018 год утвержден руководителем Управления Росгвардии по Хабаровскому краю 23 октября 2017 года и был отправлен на согласование Председателю антитеррористической комиссии Хабаровского края. По итогу рассмотрения 4 ноября 2017 года план согласован.

Согласование плана проверок 04.11. вместо 01.11. не является существенным нарушением Правил N 1067.

По пункту 15 Правил N 1067, о проведении плановой проверки субъекты ТЭК уведомляются соответствующим органом государственного контроля (надзора) не позднее 3 рабочих дней до начала ее проведения.

Уведомление о проведении плановой проверки "Котельный Цех N 2" было отправлено 21.11.2018 генеральному директору АО "ДГК" Шукайлову М.И., в котором было указано, что проверка будет начата с 10.12.2018.

В силу пункта 38 Правил N 1067, в случае если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) документах субъекта (объекта) топливно-энергетического комплекса, а также оценить соответствие деятельности субъекта топливно-энергетического комплекса и состояния безопасности объекта топливно-энергетического комплекса требованиям обеспечения безопасности без проведения соответствующего мероприятия по контролю (надзору), проводится выездная проверка.

Поскольку документов общества, переданных Управлению, не хватило для установления достоверности и полноты имеющихся в них сведений, то было принято решение произвести выездную проверку с предоставленными документами для оценки деятельности субъекта и состояния безопасности объекта ТЭК, что не противоречит пункту 38 Правил N 1067.

В соответствие с подпунктом "л" пункта 45 Правил N 1067, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязан осуществлять запись о проведении проверки в журнале учета проверок при его наличии.

Объект проверки находится в п. ЦЭС-15 Верхнебуреинского района, АО "ДГК" находится в г. Хабаровске, проверка заканчивалась составлением предписания по выявленным нарушениям по месту нахождения АО "ДГК" в городе Хабаровске журнала учета проведения проверок представителям Управления Росгвардии предоставлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции, правовых оснований нет.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная 12.12.2018 обществом государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июня 2019 года по делу N А73-580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 56110 от 12.12.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко