Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-8416/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А57-9979/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" Маслова Андрея Борисовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по делу N А57-9979/2019, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Воскобойников М.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1", г. Саратов (ОГРН 1066454050244; ИНН 6454082799) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" (далее по тексту - ответчик, ООО "Коммунальник-1") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.03.2016 N 56160т за февраль 2019 года в размере 349 461, 06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 989 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2016 N 52837т за февраль 2019 года в размере 349 461, 06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 руб. ПАО "Т Плюс" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 158 руб.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" Маслов Андрей Борисович, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1" Маслов Андрей Борисович к апелляционной жалобе приложил следующие документы: сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение N 3748805, сообщение, размещенное в газете Коммерсанть N 89 от 25.05.2019 стр. 93.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.03.2016 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Коммунальник-1" (потребитель) заключён договор N 52837т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг (далее по тексту - договор), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения Ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении N 3 Договора.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.8. Договора).

В соответствии с п.4.8. Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.4.8. Договора, не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен в п.4 Договора, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

ПАО "Т Плюс", исполнив свои обязательства по договору, поставило ООО "Коммунальник-1" в исковой период тепловую энергию на общую сумму 349 461, 06 руб., в подтверждение чего представило акты по потреблению тепловой энергии в спорный период на указанную сумму и счета-фактуры на оплату.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 349 461, 06 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате потреблённого в феврале 2019 года коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в сумме 349 461, 06 руб., пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду заключения агентского договора по сбору с потребителей денежных средств за потреблённые коммунальные ресурсы "отопление" и "горячее водоснабжение" и их перечислению непосредственно на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, на основании следующего.

В статье 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, ООО "Коммунальник-1", являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нём, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через ООО "СарРЦ" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьёй 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, правоотношения ответчика по заключённому с ООО "СарРЦ" агентскому договору по сбору денежных средств за потреблённую тепловую энергию с потребителей, носят самостоятельный правовой характер, регулирующий иные правоотношения сторон, которые, исходя из предмета и основания заявленных требований, не входят в предмет исследования арбитражного суда первой инстанции по настоящему спору, также, как заключение названного агентского договора не является основанием для его освобождения от обязанности по своевременной оплате приобретённой тепловой энергии и изменения субъектного состава по договору теплоснабжения от 01.03.2016 N 52837т.

Довод о неизвещении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник-1"отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что стороной по данному делу является ООО " Коммунальник-1", а не конкурсный управляющий общества Маслов А.Б., который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

Согласно решения суда права конкурсного управляющего не затрагиваются и не нарушаются. Поэтому, у суда отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле.

Необходимо также отметить, что заявление о признании должника банкротом подано 30.01.2019, а 06.02.2019 принято к производству.

Резолютивная часть решения о признании ООО "Коммунальник-1" банкротом и открытии конкурсного производство принята 07.05.2019 (дело N А57-1701/2019).

То есть, суд первой инстанции известил должника (04.05.2019 получено определение) до принятия решения об открытии конкурсного производства в установленном законом порядке, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Задолженность за тепловую энергию (февраль 2019 года) относится к текущим платежам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по делу N А57-9979/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Судья

С.В. Никольский