Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-13234/19

г. Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

Дело N А32-18858/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 17.06.2019 (мотивированное решение изготовлено 24.06.2019) по делу N А32-18858/2019, принятое в составе судьи Лукки А.А.

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица - Следнева Елена Павловна,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Следнева Елена Павловна.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 17.06.2019 суд привлек ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения была произведена в пределах установленного срока.

От Банка России в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" на основании лицензии серии ОС N 0001-03, серии ПС N 0001 от 23.05.2016 осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение Следневой Елены Павловны (далее - Заявитель) (вх. N ОТ-3505 от 18.03.2019) на незаконные действия страховой организации ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Страховщик) по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии ЕЕЕ N0715703898.

Согласно документам и письменным пояснениям, представленным Страховщиком, 04.04.2017 Страховщику от представителя Заявителя по доверенности поступило заявление (вх. N 15076223) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Кузнецову К. (внук Заявителя) в результате ДТП 30.07.2016, в рамках договора ОСАГО причинителя вреда Алмазова серии ЕЕЕ N 0715703898 от 20.01.2016. На основании полученных документов Страховщиком зарегистрировано выплатное дело N 0015076223.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей -выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

04.05.2017 (исх. 14-01/05 N 18548 от 28.04.2017) Страховщиком направлен в адрес Заявителя запрос о предоставлении необходимых документов для принятия решения по выплатному делу.

Страховщиком 11.05.2017 получены дополнительные документы от Заявителя. На основании предоставленных документов Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в счет расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

Выплата страхового возмещения в размере 25 000 руб. подтверждается актом о страховом случае N 0015076223-001 от 15.05.2017 и платежным поручением N 578 от 16.05.2017.

04.07.2017 Страховщиком зарегистрирована претензия (вх. N 034126) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Кузнецову К.А. в результате ДТП от 30.07.2016.

05.07.2017 Страховщиком направлен ответ на претензию (исх. 14-01/05 N 27233) с разъяснениями об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

11.03.2019 Страховщиком от Заявителя получена претензия (вх. N 1265) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Кузнецову К.А. в результате ДТП от 30.07.2016, с приложением документов.

15.03.2019 письмом (исх. N 546/14-01/05 от 12.03.2019) Страховщиком направлен в адрес Заявителя повторный отказ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", заказное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор N 35000095341008) получено адресатом 20.03.2019.

В рамках ответа на Запрос Управления Страховщик вернулся к рассмотрению заявления Заявителя о страховом возмещении.

По результатам повторного рассмотрения установлено, что направление писем об отказе в выплате страхового возмещения (в части выплаты за вред жизни в размере 475 000 рублей), а также длительность рассмотрения заявления имели место по ошибке сотрудника, ответственного за рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения. Таким образом, по заявлению о страховом возмещении от 04.04.2017 Страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, повлекшем смерть, в размере, установленном пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ. Выплата страхового возмещения в размере 475 000,00 руб. подтверждается актом о страховом случае N 0015076223-002 от 22.03.2019 и платежным поручением N817 от 25.03.2019.

26.03.2019 Страховщиком от Заявителя получено повторное заявление (вх. N 1596) о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов.

Письмом (исх. N 736/14-01-05 от 02.04.2019) Страховщиком направлен ответ на обращение Заявителя с уведомлением об осуществлении выплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, Центральным банком Российской Федерации в лице Южного ГУ Банка России было установлено, что 11.03.2019 Страховщику от Заявителя поступила досудебная претензия, с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

15.03.2019 Страховщиком в адрес Заявителя направлен отказ в выплате страхового возмещения. Согласно пояснениям страховщика, данный отказ в выплате страхового возмещения (в части выплаты за вред жизни в размере 475 000 рублей) направлен по ошибке сотрудника ответственного за рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения.

25.03.2019 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения Заявителю.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ, получив от Заявителя 11.03.2019 досудебную претензию о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, Страховщик был обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования Заявителю в срок до 21.03.2019 (включительно).

Страховщик удовлетворил выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, осуществив выплату страхового возмещения 25.03.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2019 N ТУ-03-ЮЛ-19-8956/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк России направил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральный закон N 40-ФЗ содержит нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к срокам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление N 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статья 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 5.1 Правил Банка России N 431-11 установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что досудебная претензия от Следневой была получена ПАО СК "Росгосстрах" 11.03.2019 (л.д. 130), соответственно с учетом положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, ПАО СК "Росгосстрах" обязано было удовлетворить выраженное Заявителем требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования в срок не позднее 21.03.2019 включительно. Фактически Страховщик направил мотивированный отказ в удовлетворении выраженного потерпевшим требования, страховая выплата произведена 25.03.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, обществом нарушен срок рассмотрения заявления о страховой выплате.

Таким образом, наличие в действиях ПАО "Росгосстрах" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ПАО "Росгосстрах", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что выплата страхового возмещения была произведена в пределах установленного срока.

В апелляционной жалобе общество ссылается на положения п. 8 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

В протоколе об административном правонарушении Банк обоснованно указал на нарушение страховщиком положений ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, поскольку 11.03.2019 заявитель обратился к страховщику с досудебной претензией (л.д. 130).

При этом, в ответе на запрос Банка России, ПАО СК "Росгосстрах" пояснило, что 15.03.2019 в адрес заявителя был направлен отказ в выплате страхового возмещения вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудником общества.

Таким образом, общество признало допущенное нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу надлежащим образом исполнить лицензионные требования, в материалы дела не представлено.

Фактическая выплата страхового возмещения с нарушением установленного срока не свидетельствует об устранении правонарушения.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что нарушения заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных условий, за которое наступает административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не носят единичный характер, поскольку общество ранее в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Административное наказание назначено с учетом повторности совершение однородного правонарушения в размере 35000 рублей.

Решение суда принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение допущено 22.03.2019, срок давности привлечения к ответственности истек 22.06.2019, решение суда в виде резолютивной части принято 17.06.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18858/2019 в виде резолютивной части от 17 июня 2019 года (мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова