Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-18925/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-13400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Попова О.А. (доверенность от 09.08.2018)

от ответчика: Лифшиц А.Л. (доверенность от 14.09.2018)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-13400/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" о взыскании,

установил:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось с иском к ООО "Бекар-Эксплуатация" (далее - ООО "Бекар - Эксплуатация", ответчик) о взыскании 888 555 руб. 85 коп., в том числе 856 750 руб. неустойки и 31 805 руб. 85 коп. убытков (ущерба в связи с утратой имущества).

Решением от 29.05.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Бекар-Эксплуатация" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" взыскано 250 000 руб. неустойки, а также 20 028 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Истец указал, что ответчик не представил доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Причиненные убытки, по мнению истца, подтверждаются представленными в материалы дела претензиями и комиссионными актами.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.08.2017 между АО "Федеральная пассажирская компания" (заказчик) и ООО "Бекар-Эксплуатация" (исполнитель) заключен договор N 253-17/Ф(СКАВ) (далее - договор) возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс.

Согласно пункту 1.1. договора ООО "Бекар-Эксплуатация" обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней мойке-уборке (в пункте формирования, пункте оборота, проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов формирования Северо-Кавказского филиала АО "ФПК"; АО "ФПК" обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

Пунктами 1.1., 3.3. договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика.

Пунктом 3.4. договора установлено, что оказание услуг по мойке-уборке, экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов должно быть завершено до начала работы постоянно действующей комиссии, за исключением случаев, предусмотренных в Технологических процессах.

Сторонами 04.08.2017 утвержден Регламент взаимодействия работы структурных подразделений Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" и ООО "Бекар-Эксплуатация" по подготовке вагонов в рейс (Регламент).

Согласно пункту 3.1. Регламента оказание услуг по экипировке вагонов съемным мягким имуществом осуществляется исполнителем с применением съемного мягкого имущества (СМИ), предоставляемого сторонними организациями, с которыми АО "ФПК" заключило договоры.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в техническом акте.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания технического акта, заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт будет иметь юридическую силу. Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте..

Пунктом 4.1.8. договора установлено, что по окончании работы постоянно действующей комиссии ответчик обязан устранить все выявленные недостатки собственными силами и принимать меры по последующему предупреждению нарушений.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что заказчик вправе не принимать и не оплачивать ненадлежащее оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных графиком подготовки составов в рейс, а равно в случае неоказания услуг (как всех, так и конкретного вида услуг), оказания услуг ненадлежащего качества (как всех, так и конкретного вида услуг) в указанные настоящим пунктом сроки заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый вагон, в отношении которого услуги (либо конкретный вид услуг) были оказаны с нарушением срока, либо соответственно в отношении которого услуги / соответствующий вид услуг не были оказаны или были оказаны с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 6.3. договора в случае неисполнения исполнителем обязательств по устранению замечаний, выявленных при приемке услуг заказчиком и указанных в техническом акте, до окончания работы постоянно действующей комиссии заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 1000 рублей за каждый вагон, в отношении которого не были устранены недостатки.

Услуги, в отношении которых недостатки, указанные в техническом акте, не были устранены исполнителем до окончания работы постоянно действующей комиссии, заказчиком не принимаются и оплате не подлежат.

В соответствии с п. 6.4. договора исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

При утрате (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества.

Исполнитель допустил некачественное оказание услуг, что нашло свое отражение в претензиях, предъявленных заказчиком исполнителю с просьбой оплатить их в добровольном порядке.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 888 555 руб. 85 коп., из них 856 750 руб. неустойка, 31 805 руб. 85 коп. убытки (ущерб) в связи с утратой имущества).

Претензионные требования об уплате начисленных сумм ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование доводов истца о начислении неустойки представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, надлежащих доказательств, опровергающих данные требования, не представлено; начисление штрафных санкций соответствует условиям договора и положениям указанных норм, подтверждено материалами дела.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отклоняет доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из того, что в рассматриваемом случае необходимо учесть отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, а также то обстоятельство, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в первом абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Представленные комиссионные акты и претензии, на которые ссылается истец, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют установить наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу N А56-13400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина