Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-9198/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А75-2512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9198/2019) Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница", (регистрационный номер 08АП-9199/2019) общества с ограниченной ответственностью "Вкуснодей" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2019 года по делу N А75-2512/2019 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкуснодей" к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница", обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ОГРН 106860200448), при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1028600512093), о признании недействительными торгов в части определения победителя торгов, контракта заключенного по итогам торгов; признании победителем торгов, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" Наточий В.А. по доверенности от 30.08.2017 86АА2160090 сроком действия 5 лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вкуснодей" (далее - ООО "Вкуснодей", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" (далее - БУ ХМАО "Сургутская КПБ", учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - ООО "Золотой век") о признании представленных истцом документов в составе заявки истца на участие в конкурсе с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам по подкритерию "Деловая репутация участника" соответствующим требованиям пункта 3 приложения N 1 к части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации N 1к/2019 и подлежащими оценке в 100 баллов с учетом значимости показателя 0,1 в 10 баллов; о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 03.12.2018 для закупки N 0387200005518000166 в части оценки заявки истца по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" в размере 36.00 баллов и показателю деловая репутация участника закупки с оценкой заявки по данному показателю "0"; признать оценку заявки истца по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" в размере 40.00 баллов с учетом показателя по подкритерию "Деловая репутация участника закупки" с оценкой заявки по данному показателю 10 баллов; признать конкурс с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам по закупке N 0387200005518000166 в части определения победителем конкурса ООО "Золотой век" недействительным; признать победителем конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам по закупке N 0387200005518000166 ООО "Вкуснодей"; признать заключенный контракт N 130119 на оказание услуг по организации питания пациентам от 24.12.2018 между учреждением и ООО "Золотой век" недействительным; применить последствия недействительности контракта N 130119 на оказание услуг по организации питания пациентам от 24.12.2018 путем перевода в полном объеме всех условий по контракту с исполнителя по контракту - ООО "Золотой век" на ООО "Вкуснодей" с момента вынесения решения судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФАС по ХМАО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2019 по делу N А75-2512/2019 исковые требования удовлетворены частично. Конкурс с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам от 03.12.2018 признан недействительным. Контракт на оказание услуг по организации питания пациентам от 24.12.2018 N 130119 К, заключенный БУ ХМАО "Сургутская КПБ" и ООО "Золотой век", признан недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить в части признания торгов недействительными, признания заключенного контракта по итогам торгов недействительным и применения последствий недействительности сделки, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования истца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Вкуснодей" указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Вывод суда о признании конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам от 03.12.2018 недействительным в связи с нарушением запрета на осуществление организатором закупки действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не соответствует обстоятельствам дела. Нарушение прав истца произошло при рассмотрении конкурсной комиссией учреждения заявки истца и ее оценки по нестоимостному критерию - "Деловая репутация участника закупки", которая произвела оценку без учета представленных истцом благодарственных писем, соответствующих предъявляемым к ним требованиям конкурсной документацией БУ ХМАО "Сургутская КПБ". Исходя из этих обстоятельств, требования истца и были заявлены о признании конкурса недействительным в части определения победителя и признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в части оценки заявки истца по подкритерию "Деловая репутация участника закупки.

Согласно письменному отзыву УФАС по ХМАО на апелляционную жалобу истца, третье лицо считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

БУ ХМАО "Сургутская КПБ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца, просило оставить жалобу ООО "Вкуснодей" без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Вкуснодей" исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указало, что грамоты и благодарственные письма, представленные в качестве доказательств истцом свидетельствуют о том, что ООО "Вкуснодей" оказывались услуги по организации питания в учреждениях образования. Организация питания в образовательных учреждениях регламентируется постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45 "Об утверждении СанПиН 2.4.5.2409-08". Организация горячего питания в БУ ХМАО "Сургутская КПБ" регламентируется постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10". Последнее постановление указано и в техническом задании к контракту на оказание услуг по организации горячего питания пациентам от 24.12.2018 N 130119 К. Таким образом, по мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией БУ ХМАО "Сургутская КПБ" правомерно не были приняты во внимание грамоты и благодарственные письма ООО "Вкуснодей" представленные в составе заявки по критерию "Квалификация участников закупки" подкритерия "Деловая репутация участников закупки", поскольку эти услуги не являются аналогичными предмету закупки - организации горячего питания пациентам.

ООО "Вкуснодей", ООО "Золотой век", УФАС по ХМАО, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал требования апелляционной жалобы БУ ХМАО "Сургутская КПБ".

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на жалобу ООО "Вкуснодей", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 учреждением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 0387200005518000166 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации питания пациентам. Дата и время окончания: подачи заявок на участие 23.11.2018 в 10:00 часов. Дата проведения предквалификационного отбора 29.11.2018. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 03.12.2018. На участие в указанном конкурсе с ограниченным участием подано 2 заявки: 20.11.2018 от ООО "Золотой Век", 23.11.2018 от ООО "Вкуснодей". По результатам предквалификационного отбора участников закупки в соответствии с протоколом от 29.11.2018 ООО "Золотой Век" и ООО "Вкуснодей" признаны соответствующим единым и дополнительным требованиям на основании представленных документов и информации. Согласно протоколу от 03.12.2018 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием для закупки N0387200005518000166 комиссией учреждения принято решение о признании победителем конкурса - ООО "Золотой век" на основании присвоенных комиссией БУ ХМАО "Сургутская КПБ" значений по каждому из критериев оценки заявок на участие в данном конкурсе. Согласно приложению N 1 к протоколу от 03.12.2018 общая оценка заявки по всем критериям ООО "Золотой век" составила 96,2 баллов, а общая оценка заявки ООО "Вкуснодей" - 96,0 баллов. 24.12.2018 учреждением и ООО "Золотой век" заключен контракт 130119 К на оказание услуг по организации питания пациентам.

Как указывает истец, в соответствии с приложением N 1 к части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в спорном конкурсе следующие: 1) цена контракта - 60%; 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта - 40%. В последнем из критериев оценки заявок заказчиком установлены следующие подкритерии оценки заявок: 1) "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами"; 2) "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами"; 3) "Деловая репутация участника закупки", который, как указано в конкурсной документации, "оценивается на основании представленных грамот, дипломов, благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем, от организаций, которыми оказывались услуги, аналогичному предмету закупки - услуги по организации горячего питания". В составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием истцом для оценки участника по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта" по подкритерию оценки заявок "Деловая репутация участника закупки" представлены благодарственные письма и положительные отзывы об оказании услуг по организации питания в муниципальных образовательных организациях в количестве 9 шт. В нарушение правил оценки и сопоставления заявок на участие в спорном конкурсе, учреждение не учло представленные ООО "Вкуснодей" положительные отзывы и благодарственные письма в количестве 9 шт., подтверждающие положительный опыт работы истца аналогичный предмету закупки - услуги по организации горячего питания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вкуснодей" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "Вкуснодей" и БУ ХМАО "Сургутская КПБ" апелляционных жалоб, при рассмотрении которых апелляционный суд учел следующее.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Арбитражный суд рассматривает иск по тем предмету и основанием, которые заявлены истцом, и не вправе выйти за пределы заявленных требований по собственной инициативе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) указано, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

С учетом содержания указанных норм закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Вместе с тем, при признании недействительными итогов торгов (конкурса) могут учитываться лишь те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Таким образом, оценка заявок участников конкурса относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии и не может производиться судом.

В рассматриваемом случае, основания исковых требований ООО "Вкуснодей" сводились к несогласию с проведенной конкурсной комиссией учреждения оценкой его заявки, на что указано истцом, в том числе в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 8 статьи 32, пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктами 8, 10, 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, заказчик в документации о закупке указал используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки, а также предусмотрел показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Исходя из части 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с приложением N 1 к части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации следующие подкритерии оценки заявок "Деловая репутация участника закупки", оценивается на основании представленных грамот, дипломов, благодарностей, положительных отзывов, рекомендательных писем, от организаций, которыми оказывались услуги, аналогичному предмету закупки - услуги по организации горячего питания. При этом предметом конкурса являлось право на заключение контракта на оказание услуг по организации питания пациентам. Апелляционный суд отмечает, что в составе заявки ООО "Вкуснодей" не представлены грамоты, дипломы, благодарности, положительные отзывы, рекомендательные письма, от организаций, которым истцом оказывались услуги по организации питания пациентам.

С учетом стоимостных и нестоимостных критериев оценки победителем спорного конкурса с ограниченным участием признано ООО "Золотой Век".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся по существу к несогласию с оценкой представленной ООО "Вкуснодей" документации, апелляционный суд отмечает, что сама по себе оценка представленных на конкурс заявок в силу приведенных выше положений Закона N 44-ФЗ является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет в силу статьи 449 ГК РФ признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Действия конкурсной комиссии БУ ХМАО "Сургутская КПБ", которые ООО "Вкуснодей" полагает неправомерными или необоснованными, и которые послужили поводом для обращения истца в суд, представляют собой нормальную предусмотренную законом деятельность по реализации компетенции данного органа. Вопросы и мотивы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией учреждения при определении победителя спорного конкурса, не входят в компетенцию суда, и последний не может подменять иных субъектов в рамках урегулированных законом процедур. Ни нормы ГК РФ, ни положения Закона N 44-ФЗ, Закона N135-ФЗ, не позволяют суду переоценивать решения конкурсных комиссий по существу. При этом торги могут быть признаны недействительными лишь в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих их процедуру, чего ООО "Вкуснодей", обратившись в суд, не подтвердило (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив собранные в настоящем деле доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "Вкуснодей" подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2019 по делу N А75-2512/2019 подлежит отмене, жалоба учреждения - удовлетворению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы учреждения, с истца в пользу БУ ХМАО "Сургутская КПБ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2019 года по делу N А75-2512/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкуснодей" (ОГРН 1128602028158; ИНН 8602198754) в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" (ОГРН 1028600582592; ИНН 8602000235) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева О. А. Сидоренко