Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 17АП-8396/19

г. Пермь

29 августа 2019 г.

Дело N А60-1749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Побиленской Е. С.,

при участии:

представителя ответчика, директора Патрушева А. С. по паспорту, приказ от 30.03.2015; от истца, третьего лица представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального бюджетного учреждения Детский оздоровительный лагерь "Спутник",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года, принятое судьей О. В. Комлевой по делу N А60-1749/2019

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному бюджетному учреждению Детский оздоровительный лагерь

"Спутник" (ОГРН 1036602427509, ИНН 6652016808)

третье лицо: акционерное общество "Облкоммунэнерго"

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению Детский оздоровительный лагерь "Спутник" (далее - ответчик, МБУ ДОЛ "Спутник") с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 430 282 руб. 79 коп. по оплате электроэнергии, отпущенной в период с июля по декабрь 2017 года в рамках контракта на поставку электрической энергии N 29783.

Определением от 19.02.2019 судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года (резолютивная часть от 18.04.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что по итогам 2017 года все выставленные счета от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" своевременно и в полном объеме оплачены, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по контракту N 29783 от 13.02.2017. Контракт N 29783 от 13.02.2017 считается расторгнутым. 14.11.2018 в адрес МБУ ДОЛ "Спутник" поступило уведомление о корректировке величины стоимости энергетических ресурсов в выставленных в 2017 году счетах-фактурах (от 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017 и 31.12.2017 года) и в 2018 году счетах-фактурах (от 31.01.2018). Считает, что выставленная задолженность МБУ ДОЛ "Спутник" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 1 430 282,79 руб. за 2017 год подлежит перерасчету (начальная дата корректируемых счетов-фактур 18.12.2017), поскольку на установленную в июне 2017 года подстанцию, включая новый прибор учета и измерительные трансформаторы тока, сотрудниками сетевой организации ОАО "Облкоммунэнерго" был составлен акт об осуществлении технологического присоединения N 52 от 18.12.2017, приложением к которому является соглашение по определению объема переданной электрической энергии. В данном соглашении в п.2 "Характеристики измерительных комплексов учета электроэнергии" описаны характеристики измерительных трансформаторов тока - до установки новой подстанции коэффициент составлял 300/5, после - 800/5. По мнению апеллянта, объем электроэнергии с учетом нового коэффициента трансформации необходимо определять с 18.12.2017.

Истец и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Явившийся в судебное заседание 27.08.2019 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами контрактом на поставку электрической энергии N 29783 (далее - контракт) истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 7.1 контракта действие указанного контракта применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2017 и действует по 31.12.2017.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с июля по декабрь 2017 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 295 773 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета для потребителей - юридических лиц, подписанными сторонами за указанный период. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры (с учетом корректировки).

23.06.2017 в измерительном комплексе ответчика осуществлена замена трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 300/5 на трансформаторы с коэффициентом трансформации 800/5, что подтверждается актом N 4633 от 23.06.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Таким образом, начиная с вышеуказанной даты, расчет объема потребленной электрической энергии должен осуществляться с учетом нового коэффициента трансформации (800/5 = 160).

Письмом N  01-10/и-404 от 29.08.2018 сетевая организация АО "Облкоммунэнерго" уведомило истца (гарантирующего поставщик) о замене трансформаторов тока и необходимости перерасчета с учетом нового коэффициента трансформации.

С учетом изложенного за период с июля по декабрь 2017 года истцом произведен перерасчет (доначисление) стоимости электрической энергии исходя из коэффициента трансформации 800/5, на что указано истцом в претензии, полученной ответчиком 18.12.2018.

Объем электрической энергии определен путем снятия показаний прибора учета и применения необходимого коэффициента трансформации.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июля по декабрь 2017 в рамках контракта на поставку электрической энергии N 29783 (с учетом корректировочных счетов), не исполнил надлежащим образом, задолженность на сумму 1 430 282 руб. 79 коп. не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно ч. 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде оспаривает расчет истца, полагает, что он должен оплачивать поставленную электроэнергию с учетом нового коэффициента трансформации только с 18.12.2017.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспаривает.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении).

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 названного Закона).

Таким образом, общий порядок организации коммерческого учета электрической энергии урегулирован в статье 13 Закона об энергосбережении.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

23.06.2017 в измерительном комплексе ответчика осуществлена замена трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 300/5 на трансформаторы с коэффициентом трансформации 800/5, что подтверждается актом N 4633 от 23.06.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Проанализировав представленные истцом счета-фактуры за спорный период, расчет требований, суд первой инстанции установил обоснованность исковых требований истца, основанных на положениях действующего законодательства.

Акт технологического присоединения не имеет отношения к замене трансформаторов тока, он лишь содержит в себе новую схему разграничения балансовой принадлежности, поскольку в июне 2017 года была осуществлена реконструкция сетей электроснабжения ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными, а доводы ответчика - подлежащими отклонению как несостоятельные, противоречащие нормам права.

Также следует отметить, что основания для вывода о расторжении контракта, в связи с полной оплатой первоначально выставленных счетов ответчиком, отсутствуют, учитывая, что истец, впоследствии, установив ошибку в своих начислениях (применен иной коэффициент), вправе был выставить корректировочные счета (о чем стало известно ответчику 18.12.2018), в связи с чем, контракт считается действующим до его оплаты, с учетом корректировочных счетов, выставленных к оплате истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период истцом ответчику электрической энергии в полном объеме последним в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции верно установил, что исковые требования в сумме 1 430 282 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года по делуN А60-1749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский