Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 18АП-10485/19

г. Челябинск

29 августа 2019 г.

Дело N А34-536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2019 по делу N А34-536/2019 (судья Желейко Т.Ю.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица - акционерного общества "Тандер" - Спасский А.В. (доверенность от 20.11.2018).

Заявитель - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каргапольский", третьи лица - Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт", акционерное общество "Татспиртпром", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя и третьих лиц.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каргапольский" (далее также - заявитель, Отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее также - заинтересованное лицо, АО "Тандер", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определениями суда от 04.02.2019, 25.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее также - ФКП "Союзплодоимпорт", предприятие), акционерное общество "Татспиртпром" (далее - АО "Татспиртпром").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019) заявленные требования удовлетворены. АО "Тандер" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. Кроме того судом указано, что изъятые у АО "Тандер" по протоколу осмотра от 31.10.2018 и протоколам изъятия от 31.10.2018 товары подлежат уничтожению.

Не согласившись с вынесенным решением суда, АО "Тандер" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что словесные элементы "vodka" "Russian" "VALUE" выполнены мелкими буквами, размещены под оригинальным названием продукции, не занимают доминирующее положение на внешнем оформлении этикетки и не относятся к наименованию продукции - "Русская валюта", а являются элементами оформления этикетки продукции, в качестве перевода основного наименования продукции. Общество указывает, что словесный элемент "RUSSIAN VALUE" является только переводом обозначения "РУССКАЯ ВАЛЮТА" и не является сходным до степени смешения с товарными знаками и наименованием места происхождения товара, принадлежащего ФКП "Союзплодимпорт". Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда о надлежащем извещении заинтересованного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полагает, что указанная обязанность административным органом не исполнена, поскольку доказательства в подтверждение исполнения указанной обязанности не являются допустимыми доказательствами. Кроме того апеллянт указывает, что согласно пояснениям свидетеля Трачева А.Н., информация о дате составления протокола об административном правонарушении, полученная в ходе телефонного разговора с должностным лицом Отдела МВД была передана им региональному руководителю, тогда как указанное лицо не является законным представителем общества, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать о надлежащем извещении общества о дате составления протокола.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "Тандер" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2002, ОГРН 1022301598549.

В ходе проведенного 31.10.2018 лейтенантом полиции о/у ГЭБ и ПК по обслуживанию Шатровского района МО МВД России Каргапольский Тарасовым Д.С. осмотра помещений магазина "МАГНИТ" (АО "ТАНДЕР"), находящегося по адресу с. Шатрово ул. К. Маркса, 1, выявлен факт предложения к продаже и реализации 28 единиц алкогольной продукции (водка) под наименованием "Русская Валюта" производства АО "Татспиртпром", содержащей обозначения "Russian", "Value", "Vodka" сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товара "Русская водка" (свидетельство N 0065/01), правообладателем которого является ФКП "Союзплодоимпорт".

Указанный товар предлагался к продаже и реализовывался по цене 205,00 рублей за единицу.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (т. д. 1, л.д. 23-25), получены объяснения заведующего магазином Кубасовой О.С. (т. д. 1, л.д. 26). При проведении осмотра проводилась фотосъемка (т. д. 1, л.д. 35-45).

В ходе осмотра в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов было изъято 28 единиц бесцветной жидкости объемом 0,5 литра, с нанесенным на этикетку знаком "VODKA", "RUSSIAN", "VALUE" (т. д. 1, л.д. 34).

На основании запроса Отдела МВД от 01.11.2018 (т. д. 1, л.д. 48) Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" исследованы фотоматериалы, представленные Отделом МВД, составлена справка.

В результате проведенного исследования установлено, что словесные элементы "VODKA", "RUSSIAN", "VALUE" является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара (далее НМПТ) "РУССКАЯ ВОДКА", правообладателем которого является ФКП "Союзплодоимпорт", поскольку ассоциируется с ним в целом в силу семантического сходства словесных элементов "VODKA RUSSIAN" и "РУССКАЯ ВОДКА" (т. д. 1, л.д. 51-54).

Согласно ответу ФКП "Союзплодоимпорт" размер ущерба, причиненного предприятию составляет 5740 руб. 00 коп.

25.12.2018 в присутствии представителя АО "Тандер" Трачева А.Н (доверенность от 25.08.2018 (т. д. 1, л.д. 64) составлен протокол N 001001901, согласно которому АО "Тандер" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (т.л. 1, л.д. 76).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел МВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, исходил из доказанности состава административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в часть 2 статьи 1484 Гражданского кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1516 Гражданского кодекса наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и(или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и 1519 Гражданского кодекса) производителей такого товара.

Согласно статье 1518 Гражданского кодекса наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.

На основании статьи 1519 Гражданского кодекса правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского кодекса не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1519 Гражданского кодекса использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ходе проведенного 31.10.2018 осмотра помещений магазина "Магнит" (АО "Тандер"), находящегося по адресу с. Шатрово ул. К. Маркса, 1, выявлен факт предложения к продаже и реализации 28 единиц алкогольной продукции (водка) под наименованием "Русская Валюта" производства АО "Татспиртпром", содержащей обозначения "Russian", "Value", "Vodka" правообладателем которого является ФКП "Союзплодоимпорт".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФКП "Союзплодоимпорт" является обладателем исключительных прав (правообладателем) на товарный знак "РУССКАЯ ВОДКА" (свидетельства о регистрации N 0065/1) зарегистрированных в установленном законом порядке, (т.д. 1, л.д. 61 - 63) при этом предприятие в договорных отношениях с обществом не состоит, права по использования товарных знаков данному обществу не представлялись. Доказательств наличия договора на использование указанного товарного знака между правообладателем и АО "Тандер" в материалы дела не представлено.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной правовой позиции, нахождение на момент проведения проверки алкогольной продукции: водки под наименованием "Русская Валюта", содержащей обозначения "Russian", "Value", "Vodka", на витрине принадлежащего АО "Тандер" магазина, с оформленными ценниками (по цене 205 рублей за единицу), явно свидетельствует о розничной продаже такой продукции.

Согласно сведениям из Государственного реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее - Реестр наименований) НМПТ "РУССКАЯ ВОДКА" по свидетельству N 65 зарегистрировано для индивидуализации товара "водка", обладающего особыми свойствами, описание которых указано в Реестре наименований. Обладателем свидетельства N 65/1 на право использования НМПТ "РУССКАЯ ВОДКА" является Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт". Свидетельства об исключительном праве использования НМПТ, "РУССКАЯ ВОДКА" по регистрации N 65 на имя АО "Татспиртпром" не выдавались.

Кроме того, согласно справке ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", словесные элементы "VODKA", "RUSSIAN" и "VALUE", расположенные в столбец в три строки является сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА", поскольку ассоциируется с ним в целом в силу семантического сходства словесных элементов "VODKA RUSSIAN" и "РУССКАЯ ВОДКА".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между правообладателем и АО "Тандер" договорных отношений по поводу использования товарного знака, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что словесные элементы "VODKA", "RUSSIAN" и "VALUE" не являются сходными до степени смешения с товарными знаками и наименованием места происхождения товара, принадлежащего ФКП "Союзплодимпорт", а являются лишь переводом названия продукции подлежат отклонению.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного со средством индивидуализации до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как указано в разделе 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (приложение к Приказу Роспатента от 31.12.2009 N 197), оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов.

При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, сравнивая с точки зрения рядового потребителя представленные обозначения, пришел к верному выводу о том, что указанные на этикетках словесные обозначения "VODKA", "RUSSIAN" и "VALUE" являются сходными до степени смешения с наименованием места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА".

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 31.10.2018 с приложенными фотоматериалами, справкой ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 16.11.2018, протоколом об административном правонарушении 25.12.2018 N 001001901.

Доводы АО "Тандер" о ненадлежащем извещении его о дате и месте составления протокола был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела заявителем представлен подлинник журнала учета несекретных документов, в соответствии с которым 03.12.2018 в адрес АО "Тандер" было направлено уведомление исх. N 5044. Несмотря на отсутствие нумерации страниц и прошивки данного журнала, представленный в материалы дела подлинник журнала не содержит подчисток, исправлений, иных следов внесения правок в данный журнал. АО "Тандер" о фальсификации указанного доказательства не заявляло.

Кроме того, в судебном заседании 22.04.2019 был допрошен свидетель Трачев А.С., который пояснил, что 04.12.2018 ему поступил звонок от руководства АО "Тандер" с просьбой выяснить дату составления протокола об административном правонарушении. В ходе телефонного разговора с сотрудником Отдела МВД была составлена телефонограмма (т. д. 2, л.д. 105) о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, которую Трачев А.Н. передал руководству АО "Тандер".

Ссылка апеллянта на то, что впоследствии указанная телефонограмма была передана региональному руководителю общества, который в свою очередь не является законным представителем АО "Тандер" отклоняется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 25.12.2018 N 001001901 присутствовал Трачев А.С. - представитель по доверенности от 21.08.2018 N 23АА8556591 (т.д.1, л.д. 106).

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

До составления протокола об административном правонарушении Трачев А.С. на основании ходатайства (т. д. 1, л.д. 71) был ознакомлен с материалами дела, по заявлению представителя общества к материалам дела (т. д. 1, л.д. 65) были приобщены дополнительные документы, права, предусмотренные статьями 25.4, 25.5, 25.5.1 КоАП РФ, представителю были разъяснены, Трачевым А.С. были заявлены возражения, внесенные в протокол об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении N 001001901 от 25.12.2018 соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, событие и обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе описаны. Таким образом, заинтересованное лицо в ходе рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности имело возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отклоняет доводы АО "Тандер" о ненадлежащем извещении его о дате и месте составления протокола N 001001901 от 25.12.2018.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что у АО "Тандер" имелась реальная возможность более тщательно проанализировать информацию о товаре, однако последнее не приняло все зависящие от него меры, что в итоге привело к незаконному использованию зарегистрированного наименования места происхождения товара.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения является правомерным.

Процессуальных нарушений административным органом и судом не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" изъятые на основании протокола осмотра, протоколов изъятия вещей и документов от 31.10.2018 товары, с изображением товарных знаков "RUSSIAN VALUE" (бесцветная жидкость объемом 0,5 литра в количестве 28 единиц) правомерно переданы судом на уничтожение в установленном законом порядке.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционное жалобе заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил, что они направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2019 по делу N А34-536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин