Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-4461/19

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А45- 34805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания посредством без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" в лице конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича (N 07АП-4461/2019(4)) на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу N А45-34805/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипс" (630102, город Новосибирск, улица Восход, 5, ИНН 5405955544 ОГРН 11554476037727), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" в лице конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича о включении требования в размере 152 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гипс" (далее по тексту - должник, ООО "Гипс") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Булкин Дмитрий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237(6475) от 22.12.2018.

21.01.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (далее по тексту - кредитор, ООО "СЭФ - инвест") в лице конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича о включении требования в размере 152 000 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гипс". В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размере заявленного требования, просил включить в реестр требований кредиторов денежные средства в размере 143 728 562 рубля 86 копеек. Уточнение заявленного требования судом принято.

Определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34805/2017 в удовлетворении заявления ООО "СЭФ - инвест" в связи с пропуском кредиторов срока исковой давности для обращения в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЭФ - инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора, поскольку течение срока исковой давности должно исчисляться с даты утверждения конкурсного управляющего, а не со дня когда должник узнал о неосновательном обогащении.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Гипс" поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы (кроме конкурсного управляющего) на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 в рамках дела N А45-6571/2017 установлено, что сторонами ООО СЭФ-Инвест" и ООО "Гипс" не согласованы условия договора подряда N 7-2005 в связи с чем, платежи с назначением платежа - в счет взаиморасчетов за ООО "Гипс" в пользу третьих лиц является неосновательным обогащением ООО "Гипс".

Согласно данным расчетных счетов ООО "СЭФ-инвест" за период с 18.05.2004 по 25.04.2012 в пользу должника совершены платежи (с указанием различных назначений платежа) на сумму 143 728 562 рубля 86 копеек. Считая указанные денежные средства неосновательным обогащением ООО "Гипс" заявитель просит их признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках настоящего дела о банкротстве временному управляющему документы должника не переданы, также не переданы конкурсному управляющему заявителя документы должника ООО "СЭФ-инвест".

Поэтому суд первой инстанции исследовал и оценивал исключительно данные расчетных счетов кредитора, иные документы в материалы обособленного спора сторонами не представлены, в том числе и не заявлялись ходатайства об истребовании каких - либо доказательств у третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 1 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно квалифицировал полученные должником денежные средства от кредитора в качестве неосновательного обогащения.

До принятия решения по настоящему делу временным управляющим должником заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом, кода истец узнал или должен был узнать о допущенной просрочке исполнения денежного обязательства по возврату неосновательно удержанных денежных средств.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выпискам с расчётных счетов, представленных кредитором, последний платеж осуществлен 25.04.2012, заявление о включении в реестр требований кредиторов подано заявителем 21.01.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что срок исковой давности для обращения в суд истёк 26.04.2015.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего ООО "СЭФ - инвест" о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента назначения конкурсного управляющего.

Смена руководителя не влияет на определение начала срока исковой давности, что вытекает из пункта 3 постановления Пленума N 43 (течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности).

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34805/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" в лице конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Н.Н. Фролова Е.В. Кудряшева