Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-52463/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-41326/19

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Спецстройпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-41326/19

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ООО "ССП" к ответчику ООО "Вулфхан", третье лицо: АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" о взыскании 10 286 951,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-41326/19 принято 08.07.2019 (опубликовано в с сети "Инернет" в системе "Кад.Арбитр" 09.07.2019).

При этом апелляционная жалоба подана ООО "Спецстройпроект" только 15.08.2019 (согласно штемпелю), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.259 АПК РФ срока.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе ООО "Спецстройпроект" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако причина - неполучение решения на бумажном носителе, не является уважительной.

В соответствии с разъяснениями п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, приведенные причины пропуска срока заявителем, суд признает неуважительными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Спецстройпроект" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Спецстройпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-41326/19 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Кочешкова