Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 10АП-14352/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А41-32302/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Мосводоканал" - Миргазов Р.Ю., по доверенности от 31.12.2018,

от ответчика по делу - ООО "Комплексный центр инженерно-технического обеспечения" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплексный центр инженерно-технического обеспечения" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу N А41-32302/19, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению АО "Мосводоканал" к ООО "Комплексный центр инженерно-технического обеспечения" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КЦИТО" (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по договору на отпуск и прием сточных вод в городскую канализацию N 2003922 от 03.12.2014 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 3 461 196,82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Комплексный центр инженерно-технического обеспечения" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мосводоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Комплексный центр инженерно-технического обеспечения", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО "Мосводоканал", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 года между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "КЦИТО" был заключен договор на отпуск и прием сточных вод в городскую канализацию N 2003922 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора истец подает ответчику из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимает от Ответчика сточные воды, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Тарифы, сроки, порядок расчетов и оплаты согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с с 01.07.2018 по 30.09.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 3 461 196,82 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Однако, ответчик свои обязательства в части оплаты по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период с размере 4 176 524,26 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Расчеты за водоснабжение и водоотведение в исковой период велись по показаниям общедомовых приборов учета, за фактически принятое Ответчиком количество энергетического ресурса, что регламентировано законодательством РФ:

- п. 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- п. 1 ст. 544 ГК РФ;

- Федеральным законом от 23.11.2009 N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. П. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 закрепляет указанную норму.

Таким образом, довод абонента о необоснованном применении со стороны суда правил о договоре энергоснабжения является не верным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу N А41-32302/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева