Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 14АП-6734/19

г. Вологда

29 августа 2019 г.

Дело N А05-1861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2019 года по делу N А05-1861/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОМОРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1182901014053; ИНН 2901291983; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 209, кабинет 503; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; ИНН 2901243725; адрес: 163015, Архангельская область, город Архангельск, улица Дачная, дом 49 корпус 2; далее - Предприятие) о взыскании 33 172 руб. 16 коп. долга за питьевую воду, поставленную в ноябре 2018 года.

Определением суда от 19.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на некачественность поставленного ресурса.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором аренды от 30.05.2018 приняло от муниципального образования "Катунинское" во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства для оказания услуг водоснабжения потребителям поселка Катунино, деревни Лахта Приморского района Архангельской области.

Постановлением главы муниципального образования "Катунинское" от 30.05.2018 N 15 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и установлении зон ее деятельности на территории муниципального образования "Катунинское"" Общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах поселка Катунино, деревни Лахта, поселка Беломорье.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 03.07.2018 N 32-в/2 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "ПКС" на территории муниципального образования "Катунинское" муниципального образования "Приморский муниципальный район"" Обществу на период с 06.07.2018 по 31.12.2021 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую на территории поселка Катунино.

Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск"" Предприятие также наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе на территории поселка Лесная речка.

Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения поселка Лесная речка присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения поселка Катунино.

Истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18 (далее - договор).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, с которым истец не согласился.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к истцу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 по делу N А05-11779/2018, вступившим в законную силу, возникшие у сторон разногласия по указанному договору урегулированы.

Согласно пункту 14.1 договора данный договор распространяет свое действие на отношения стон, возникшие с 01.07.2018 и действует до 31.12.2019.

В целях обеспечения потребителей поселка Лесная речка питьевой водой истец в ноябре 2018 года оказал ответчику услуги водоснабжения в объеме 17 570 куб. м и выставил для их оплаты счет от 30.11.2018 N 163 на сумму 497 582 руб. 40 коп., а также направил для подписания акт от 30.11.2018 N 154 об оказанных фактически услугах по водоснабжению за ноябрь 2018 года.

Предприятие оплатило данный счет частично на сумму 464 410 руб. 24 коп., акт об оказанных услугах подписало с разногласиями, признав выполненными услуги в объеме 16 398,67 куб.м.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг водоснабжения ответчик не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 438, 542, 544 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10, СанПиН 2.1.4.1074-01, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в исключении из объема поставленной в спорный период воды ее объем, приходящийся на дни отбора проб, и удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Как видно из дела, факт поставки в ноябре 2018 года воды, а также ее объем, поступивший ответчику, последним надлежащим образом не оспорен.

Несоответствие воды предъявляемым к ней требованиям по отдельным показателям, на что ссылается апеллянт в жалобе, само по себе не свидетельствует о том, что данная вода автоматически становится непригодной для употребления и поставки населению. Так, СанПиН 2.1.4.1074-01 допускают временное отступление от необходимых стандартов качества воды с учетом возможностей систем водоснабжения. Самим ответчиком полученная в спорный период от истца вода реализовывалась конечным потребителям как питьевая, без соответствующего уменьшения платы. Доказательств обратного в дело не предъявлено.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истец поставил ему не питьевую воду, и у последнего имелись основания для снижения платы за поставленную воду, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ввиду изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2019 года по делу N А05-1861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; ИНН 2901243725; адрес: 163015, Архангельская область, город Архангельск, улица Дачная, дом 49 корпус 2) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов