г. Владивосток |
|
29 августа 2019 г. |
Дело N А59-333/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерГрупп",
апелляционное производство N 05АП-5177/2019
на решение от 03.06.2019
судьи С.И. Ким
по делу N А59-333/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия "Охинское коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерГрупп"
о взыскании суммы долга и пени за услуги водоотведения,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Охинское коммунальное хозяйство" муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - истец, МУП "ОКХ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерГрупп" (далее - ответчик, ООО "ПартнерГрупп") о взыскании 131 198 рублей 27 копеек основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2017 по 31.12.2018, 7 316 рублей 83 копеек пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору N 4/УК от 25.09.2017 холодного водоснабжения и водоотведения.
Определением арбитражного суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019 иск удовлетворен в части суммы основного долга, производство по делу в части взыскания пени прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на отсутствие в спорных обслуживаемых ООО "ПартнерГрупп" многоквартирных домах приборов учета сточных вод, а также отсутствие законодательно установленного норматива на водоотведение, указывает на отсутствие на стороне истца оснований для начисления и предъявления к оплате соответствующих объемов ресурса.
По тексту письменного отзыва на жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, ходатайство удовлетворено.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного акта от 15.08.2018 по делу А59-3298/2018 между МУП "ОКХ" и ООО "ПартнерГрупп" (абонент) заключен договор N 4/УК на водоснабжение и водоотведение находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов по адресам: Сахалинская область, г. Оха, уч-к военный, 10, ул. Дзержинского 17, 21/ 1, 39 /1, 42, 2А; ул. Карла Маркса 29/1, 29/2, 31/ А, 33, 33/3, 33А, 35; ул. Комсомольская 16, 18, 20, 24, ул. Корейская 18, ул. Красноармейская 14, ул. Красных Партизан, 11, 13, 15, 15/1, ул. Крупской, 46/1, 46/2, ул. Охотская 5, 7, 10, ул. Советская 2/3, 18, 20, 22, 24; ул. Победы 14А, ул. Цапко 26Г, 28Б, 28Д/1(п. 3 договора).
Согласно п. 17 договора коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент. Учет количества сточных вод, отводимых в городскую канализацию, производится по объему потребленной холодной воды (согласно показаниям приборов учета), а при отсутствии прибора учета на холодную воду, согласно нормативам водоотведения.
Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерчески учет осуществляется расчетным способом (п. 18 договора).
Оплата по договору производится абонентом по утвержденным тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с государственным регулированием цен (п. 7 договора).
Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).
За период с января 2017 года по декабрь 2018 года истцом в спорные дома осуществлена поставка воды и оказаны услуги водоотведения, на оплату ресурса и услуг выставлены счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично, задолженность на стороне ООО "ПартнерГрупп" по оплате услуг водоотведения на ОДН за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года составляет 131 198 рублей 27 копеек.
Оставление претензии N 2068 от 20.11.2018 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 6 главы 30, глава 39), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, их водоснабжение и водоотведение в спорный период сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся избранной в соответствии со статьями 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правил N 354, пунктом 21 Правил N 124, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе для содержания мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты.
Факт поставки истцом в спорные дома ресурсов для предоставления конечным потребителям ООО "ПартнерГрупп" соответствующих коммунальных услуг, в том числе в целях содержания общего имущества, по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 36 Правил N 354, Правил N 124, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды рассчитывается в зависимости от наличия приборов учета коммунальных услуг: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.
Согласно п. 48 Правил N 354, пп. 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).
Доводы ответчика относительно отсутствия на его стороне обязанности по оплате стоимости водоотведения на ОДН ввиду отсутствия законодательно установленного Правилами N 306 нормативов потребления спорной коммунальной услуги подлежат отклонению, поскольку с 01.01.2017 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", согласно абзацу третьему пункта 29 которого норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Нормативы потребления холодной и горячей воды на ОДН Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области установлены приказом от 19.06.2017 N 3.10-10-П.
Приводимые ответчиком мотивы со ссылками на судебные акты высших судебных инстанций коллегией отклоняются, поскольку изложенные в актах правовые позиции применимы к иным обстоятельствам.
Размер платы за водоотведение на ОДН определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на ОДН.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик контррасчет по объему спорной коммунальной услуги и ее стоимости, доказательств необоснованности применяемых в расчете арифметических данных, не представил.
Поскольку ООО "ПартнерГрупп" доказательств необоснованности расчета и заявленного размера требований не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и признает расчет истца допустимым.
Оснований для отказа в иске, вопреки доводам ответчика, у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2019 по делу N А59-333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий |
С.Н. Горбачева |
Судьи |
В.В. Верещагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-333/2019
Истец: МУП "Охинское коммунальное хозяйство"
Ответчик: ООО "ПартнерГрупп"