Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-4274/19

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А19-351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года (судья Рукавишникова Е.В.) по делу N А19-351/2019

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087),

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 41740,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 18.05.2018 начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 июня 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить. Полагает, что период взыскания спорных процентов определен неправильно, судом не дана оценка доводам относительно применения статей 314, 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Березняки, ул. Янгеля, 23; п. Новоилимск, ул. Зверева, 15; п. Речушка, ул. Красноярская, 19; п. Рудногорск, ул. Молодежная, 2А; п. Семигорск, ул. Трактовая, 7; р.п. Хребтовая, ул. Трактовая, 14. Объекты является собственностью Российской Федерации.

В период с 01.01.2016 по 31.10.2016 ответчик без оформления договорных отношений и внесения соответствующей платы истцу осуществлял пользование названными помещениями.

Указанные нежилые помещения переданы ответчику по актам от 01.01.2016 с учетом протоколов разногласий от 03.03.2017 и протоколов согласования разногласий от 31.03.2017 к договорам аренды нежилых помещений от 01.12.2016 N 1.5.6.7.22.1.3/1499, N 1.5.6.7.22.1.3/1502, N 1.5.6.7.22.1.3/1503, N 1.5.6.7.22.1.3/1490, N 1.5.6.7.22.1.3/1405, N 1.5.6.7.22.1.3/444.

Истец в адрес ответчика направил претензионные письма с требованиями оплатить фактическое пользование помещениями и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Платежными поручениями N N 130059, 130548, 131450, 131635, 131870, 132112 от 23.04.2018 ответчик оплатил пользование помещениями.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование без законных оснований принадлежащими истцу помещениями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 395, 401, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению. Период начисления процентов соответствует статье 1107 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом, о принадлежности используемого помещения и об отсутствии оснований для такого пользования ответчику было известно с начала такого пользования.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2019 года по делу N А19-351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина