Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-19303/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-8601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Теребенин А.В. по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19303/2019) общества с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-8601/2019 (судья Е.В. Константинова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", место нахождения: 620102, Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, офис 5, ОГРН 1106673008177 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьерные решения", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, литера А, ОГРН 1167847185604 (далее - ответчик) взыскании задолженности в размере 505 432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 202, 22 руб., а также 13 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 03.04.2019 с ООО "Интерьерные решения" в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность в размере 505 432 руб., проценты в размере 3 202, 22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 173 руб.

ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 63 712, 98 руб.

Определением суда от 28.05.2019 с ООО "Интерьерные решения" в пользу ООО "Феникс" взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства несения расходов именно ООО "Феникс". Также ответчик указывает, что отсутствуют доказательства соразмерности, обоснованности судебных расходов на представителя и транспортных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", далее - Информационное письмо N 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил:

- договор на оказание юридических услуг от 10.01.2019, заключенный между ООО "Феникс" и гражданином Кушнеровым Егором Владиславовичем, предметом которого является оказание ООО "Феникс" юридических услуг при решении вопроса о взыскании денежных средств с ООО "Интерьерные решения" по договору поставки N ИП-261/18 от 19.09.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается распиской на получение денежных средств от 10.01.2019. Факт оказания услуг подтверждается актом N 1 от 27.03.2019 на выполнение работ-услуг.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что расписка не является надлежащим доказательством оплаты судебных расходов.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от 10.01.2019 является допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом, как стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, размер понесенных издержек в сумме 50 000 руб. и их связь с рассмотрением дела документально подтверждены.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии в оценке разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Между тем апелляционный суд находит, что взысканные расходы несоразмерны оказанным услугам.

Истцом не доказана разумность заявленных к возмещению расходов.

Рассмотренный судом спор о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан сложным. Объем фактически оказанных доверителю юридических услуг, совершенных процессуальных действий, степень сложности дела, количество подготовленных исполнителем документов, количество судебных заседаний не могут быть признаны соответствующим заявленным требованиям.

Ответчик указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует и подтверждается представленным ответчиком актом о приемке выполненных работ б/н от 27.03.2019 (л.д. 50), фактически представителем ответчика подготовлено и направлено в арбитражный суд: исковое заявление, акт сверки расчетов, заявление о приобщении дополнительных документов, а также представитель принял участие в одном судебном заседании (26.03.2019).

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, предмета, степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, всего объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд находит, что разумный размер возмещения расходов ответчика по оплате услуг представителя не может превышать 12 000 руб.

При это суд учитывает, что услуги исполнителя по консультированию заказчика в области права оказаны на досудебной стадии, расходы на их оплату к судебным расходам не относятся и не подлежат возмещению в рамках данного дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя: в пользу ответчика надлежит взыскать 12 000 руб.

Кроме того, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть отнесены расходы по проезду и проживанию представителей в связи с судебным процессом (пункт 20 Информационного письма N 82, пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из пункта 14 Постановления ВС РФ N 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно п. 2.3 договора расходы, возникающие при выполнении услуг в рамках настоящего договора, не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются заказчиком самостоятельно. Исполнитель по требованию заказчика обязан предоставить последнему подтверждающие расходные документы.

Расходы на проезд представителя в судебные заседания в размере 10 119 руб. (авиаперелет) являются прямыми, накладными затратами, понесенными в связи с поездкой и участием представителя в судебном заседании, подтверждены документально (копии электронных билетов и посадочных талонов), их неэкономный характер не доказан.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, расходы, связанные с питанием (937, 98 руб.), оплатой такси (2 656 руб.), всего в общей сумме 3 593, 98 руб. взысканию не подлежат.

Как следует из содержания указанных норм АПК РФ, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. На возможность взыскания при определенных условиях, в случае их необходимости, оправданности и разумности, в качестве судебных расходов затрат, понесенных представителем в связи с явкой в суд (в том числе на питание), указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2507-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 34-КГ16-5).

Вместе с тем в любом случае лицо, требующее взыскания таких расходов, должно доказать их относимость к делу на основе допустимых доказательств.

Между тем, в подтверждение расходов на такси в сумме 2 656 руб. заявитель представил кассовые чеки от 23.03.2019 на сумму 511 руб., от 26.03.2019 на сумму 482 руб., от 26.03.2019 на сумму 499 руб., от 26.03.2019 на сумму 542 руб., от 27.03.2019 на сумму 622 руб., в которых отсутствует маршрут поездки и данные пассажира, что не позволяет суду соотнести расходы непосредственно с поездкой в суд для участия в судебном заседании по настоящему делу, в связи с чем, во взыскании данных расходов следует отказать.

В подтверждение расходов на питание представлены кассовые чеки от 26.06.2019 (л.д. 52), однако из них невозможно установить, что расходы понес именно явившийся представитель заявителя, так как чеки обезличены, в связи с чем, их нельзя принять в качестве достаточных, допустимых и относимых доказательств, соответствующие расходы взысканию не подлежат.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22 120 руб. (с округлением).

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-8601/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Интерьерные решения" в пользу ООО "Феникс" 22 120 рублей судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко