Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 14АП-5494/19

г. Вологда

27 августа 2019 г.

Дело N А66-3188/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А66-3188/2019,

установил:

открытое акционерное общество "Тверская фармацевтическая фабрика" (ОГРН: 1026900533582; ИНН: 6904018394; адрес: 170024, Тверская область, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 2; далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН: 1107746060212; ИНН: 7702724328; адрес:150049, Ярославская область, город Ярославль, улица Магистральная, дом 2; далее - Общество) о взыскании 276 494 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 20 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 8 530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на непредставление истцом документов, приложенных к иску в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как усматривается в материалах дела 09.01.2018 Фабрикой (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки лекарственных средств N 1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора передавать производимый им товар покупателю, а покупатель обязался принимать этот товар и уплачивать за него определенные денежные суммы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар после передачи ему поставщиком товара в срок не позднее 45 дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 03.08.2018 N 0292, от 29.08.2018 N 0332 поставил ответчику товар на общую сумму 276 494 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате поставленного товара явилось поводом для обращения Фабрики в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с правилами о договорной подсудности. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 276 494 руб. 20 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Фабрики в полном объеме.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Истцом представлена в дело претензия от 20.12.2018 N 546 (листы дела 17-18), полученная Обществом 28.12.2018 (листы дела 19-20), в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него документов, приложенных к иску, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку исковое заявление размещено в режиме ограниченного доступа на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указан код для идентификации. Соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами и, в случае необходимости, представить мотивированные возражения и контррасчет.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

В связи с тем, что определением апелляционного суда от 27.06.2019 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3188/2019, принятое в виде резолютивной части 20 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН: 1107746060212; ИНН: 7702724328; адрес:150049, Ярославская область, город Ярославль, улица Магистральная, дом 2) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова