Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 17АП-10208/19

г. Пермь

27 августа 2019 г.

Дело N А50-10822/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 14 июня 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Фоминой Н.Н.

по делу N А50-10822/2019

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края (ОГРН 1025900530215, ИНН 5902292745)

о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользованием чужими денежными средствами

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края о взыскании 6 372 руб. 74 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с апреля по июнь 2018 года, 693 руб. 63 коп. процентов за период с 11.05.2018 г. по 30.05.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации)

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 (резолютивная часть изготовлена 04.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на момент подачи уточненного искового заявления - 30.05.2019, а также вынесения судом решения задолженность в полном размере оплачена, ссылается на копию выписки из лицевого счета. Кроме того, суд не учел, что агентство предприняло все действия для заключения с истцом контракта. В связи с тем, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного тепла напрямую зависит от теплоснабжающей организации, а именно без надлежащего оформленных документов оплатить услуги не представляется возможности, а также неправомерно начислены пени за просрочку оплаты платежей.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 56, на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2016 г.

Нежилое помещение общей площадью 123,5 кв.м. (номера на поэтажном плане 14-22, 25-28), расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу г. Пермь, Бульвар Гагарина, 56, принадлежит агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БД N 246906 от 08.04.2014.

12.04.2019 между сторонами заключен государственный контракт на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 60-ЕП от 12.04.2019 г.

Истцом ответчику в период с мая по июнь 2018года были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 372 руб. 74 коп.

29.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных услуг ответчику, отсутствия доказательств оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Факт оказанных услуг истцом на объект ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не опровергнут (ст.65,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая на произведенную оплату долга, апеллянт ссылается на выписку из лицевого счета от 29.05.2019 N 028860234, которые в суд первой инстанции представлены не были, равно как и иные доказательства оплаты.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с этим приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия выписки из лицевого счета от 29.05.2019 N 028860234 к материалам дела не приобщена и оценке не подлежит. Кроме того, ходатайство о приобщении указанного документа ответчиком не заявлено, причины, препятствующие представлению данного доказательства суду первой инстанции, в установленные судом первой инстанции сроки (до 07.05.2019 и до 30.05.2019, соответственно, - определение суда от 11.04.2019) подателем жалобы не указаны.

В отзыве на иск от 29.04.2019 ответчик ссылался лишь на неверный расчет задолженности без представления обоснования и контррасчета и отсутствие заключенного на спорный период контракта. При уточнении исковых требований 30.05.2019 истцом учтены возражения ответчика и частичная оплата долга в сумме 3 152,35 руб. (пл. поручение N 433613 от 24.05.2019 - л.д.94). Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Следовательно, доводы ответчика о произведенной им полной оплате задолженности до 30.05.2019 и на момент принятия судом первой инстанции обжалованного решения не подтверждены документально (ст.65 АПК РФ), а в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление, либо несвоевременное представление истцом счетов, счетов-фактур и актов не является основанием для освобождения от оплаты предоставляемых услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 693 руб. 63 коп., начисленных за период просрочки с 11.05.2018 по 30.05.2019.

Принимая во внимание, что ответчик как собственник, знал о наличии у него обязанности по внесению платежей, указанных в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, и размере обязательств, определенном исходя из утвержденных в установленном законом порядке и опубликованных (а, следовательно, являющихся общедоступными) размера платы за жилое помещение; факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена и не опровергнута, контррасчет не представлен (ст.65,9 АПК РФ).

Период просрочки исполнения денежного обязательства, определенный истцом, не противоречит положениям ч. 2 ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Дополнительно оплаченные ответчиком суммы в погашении долга при наличии соответствующих документов могут быть учтены в ходе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение арбитражного суда от 14.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2019 года по делу N А50-10822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Судья

А.Н. Лихачева