Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-14951/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А26-2089/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14951/2019) ТСН ЖК "Порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2019 в виде резолютивной части по делу N А26-2089/2019 (судья Погосян А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости жилой комплекс "Порт" 12 448 руб. 88 коп., в том числе: 12 078 руб. 48 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, 370 руб. 40 коп. законной неустойки за период с 16.09.2018 по 25.02.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга (12 078 руб. 48 коп.) из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2019 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств обоснованности расчета исковых требований, т.к. не представлены двусторонние акты сверок расчетов.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, поставляет в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, в том числе используемую в целях содержания общего имущества в МКД, в отсутствие письменного договора энергоснабжения.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что выставленные на оплату электроэнергии, использованной в целях содержания общего имущества в МКД за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, счета-фактуры на общую сумму 12 078 руб. 48 коп. не оплачены ответчиком, а претензия от 21.01.2019 об оплате в добровольном порядке долга и неустойки оставлена без удовлетворения.

Как следует из отзыва на иск и доводов апелляционной жалобы, факт поставки истцом электроэнергии для мест общего пользования МКД ответчик не оспаривает, но ссылается на недоказанность расчета истца.

С учетом того, что ответчик осуществлял в спорный период управление МКД, а истец поставлял в данный МКД электроэнергию, следует признать, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по снабжению электроэнергией по присоединенной сети.

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Пунктами 81 и 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю; исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 24 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.

Из изложенного следует, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Доказательств отсутствия объективной возможности контролировать (фиксировать) показания коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и степени благоустройства МКД, о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы ее потребления, примененные истцом при расчете, являются общедоступными.

При этом истцом представлены все первичные данные, использованные при расчете суммы иска, позволяющие ответчику надлежащим образом проверить размер заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет суммы требования, а именно не представлены показания ИПУ и ОДПУ, обоснованность примененного тарифа, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам.

Порядок определения объема электроэнергии, использованной в целях содержания общего имущества МКД, установлен п.21(1) Правил N 124.

В соответствии с данной нормой, объем электрической энергии, потребленный МКД в целях содержания общего имущества, рассчитан истцом как разница между объемом электрической энергии, потребленной (поставленной) в МКД за расчетный период, и объемом электрической энергии, потребленной в помещениях (жилых и нежилых) МКД.

При этом истцом представлены в материалы дела и ответчику доказательства, содержащие все исходные данные, примененные при расчете цены иска, в том числе: ведомости показаний ОДПУ с АСКУЭ, содержащие показания коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период; отчет о показаниях индивидуальных приборов учета, отчет по расчету ОДПУ здания в разрезе лицевых счетов, содержащий сведения об объемах электрической энергии, подлежащих оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений, и показания индивидуальных приборов учета за расчетный период; отчет об объемах перерасчета по лицевым счетам, содержащий информацию об объемах перерасчетов индивидуального потребления в разрезе каждого жилого помещения, что позволяет ответчику проверить расчет заявленных требований.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, также ничем не подтвержден и не обоснован.

Иных возражений ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия контррасчета ответчика, суд первой инстанции правомерно посчитал требования, заявленные в рамках настоящего дела, законными и обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими полному удовлетворению.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена, госпошлина по апелляционной жалобе взыскивается с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2019 в виде резолютивной части по делу N А26-2089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости жилой комплекс "Порт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова