Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-12073/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-164119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шанлы Хакана Решита (паспорт) и его представителя Фетюкова А.В. (доверенность от 02.08.2019);

от ООО "Витязь" представителя Пичко Л.А. (доверенность от 06.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шанлы Хакана Решита к обществам с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" и "Витязь" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шанлы Хакан Решит, ОГРНИП 316784700225500, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Любавушка Ритейл Груп", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Советская ул., д. 41, оф. 86, ОГРН 1114707000275, ИНН 4707031515, о взыскании 2 055 116 руб. 06 коп. задолженности по договору от 17.09.2012 N 1-Д аренды нежилых помещений (частей помещений 3-Н, 6-Н, 7-Н), расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 3, лит. А, 4 879 030 руб. неустойки, а также пеней по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО "Витязь", место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 30, лит. А, ОГРН 1097847045922, ИНН 7806405855.

Решением от 21.03.2019 заявленные к соответчикам требования удовлетворены в солидарном порядке.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Витязь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просило отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с него всей суммы задолженности и удовлетворить требования на сумму 1 687 603 руб. 06 коп., а в отношении заявленной неустойки - применить положения статьи 333 ГК РФ, о которой оно не имело возможности заявить в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения организацией связи о настоящем судебном разбирательстве.

Как указывает податель жалобы, он не был осведомлен о начавшемся судебном процессе, поскольку почтовое отправление, высланное в его адрес судом первой инстанции, было возвращено отправителю раньше предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, семидневного срока хранения; более того, по мнению подателя жалобы, на официальном сайте Почты России отсутствует информация о том, что ООО "Витязь" извещалось повторно, что также свидетельствует о нарушении положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель ООО "Витязь" пояснил, что соглашение об уступке права и переводе долга было зарегистрировано 27.02.2019.

Проверив доводы жалобы в части несоблюдения срока хранения почтового отправления, апелляционный суд, посчитав, что они подтверждены сведениями с упомянутого сайта, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований полагать ООО "Витязь" надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, в связи с этим определением от 02.07.2019 с учетом пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отложил судебное заседание по причине неявки другого ответчика - ООО "Любавушка Ритейл Груп".

По существу спора ООО "Витязь" указало следующее: срок исковой давности по платежу на сумму 367 513 руб., который должен был быть произведен до 05.12.2015, истек 06.12.2018, между тем настоящее исковое заявление подано 21.12.2018, следовательно, в иске на указанную сумму должно быть отказано; более того, сумма взыскиваемой с него в солидарном порядке неустойки в 2 раза превышает сумму задолженности, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате и неустойке. Также истец указал, что не имеется правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. Представитель ООО "Витязь" просил снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

ООО "Любавушка Ритейл Груп" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Вилия" (арендодатель) и ООО "Любавушка Ритейл Груп" (арендатор) 17.09.2012 заключили сроком на 10 лет договор N 1-Д аренды нежилых помещений (частей помещений 3-Н, 6-Н, 7-Н), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 3, лит. А, для розничной и оптовой торговли продовольственными и непродовольственными товарами, размещения в них офиса, склада, кафе, производства полуфабрикатов и готовой продукции, а также частичной сдачи в субаренду.

Размер ежемесячной арендной платы установлен в пункте 7.2 договора, согласно которому она повышается каждый год примерно на 20 000-30 000 руб. Так, в спорный период, который начался с декабря 2015 года, то есть пришелся на четвертый год аренды, ежемесячный размер арендной платы составлял 367 513 руб. и впоследствии к январю 2019 года стал равен 450 220 руб. (в течение пятого года - 393 239 руб./мес., в течение шестого года - 420 766 руб./мес. и к седьмому году достиг указанного значения в размере 450 220 руб./мес.).

В соответствии с пунктом 7.6 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы не позднее 5-го числа текущего месяца.

В силу пункта 9.4 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных договором, последний уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 11.2 договора его стороны предусмотрели, что арендодатель, подписывая данный договор, дает тем самым на будущее свое согласие арендатору на передачу им своих прав и обязанностей другому лицу (перенайм) при условии, что последнее осуществляет деятельность, указанную в разделе 3 договора, под товарным знаком "ПОЛУШКА" или товарным знаком "ЛАЙМ", зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. При этом стороны договорились, что какого-либо иного согласия арендодателя на передачу арендатором прав и обязанностей по настоящему договору не требуется.

Впоследствии в связи с приобретением спорных помещений индивидуальным предпринимателем Шанлы Х.Р. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 серии 78-АЗ N 089021) между новым арендодателем и ООО "Любавушка Ритейл Груп" 25.09.2013 было заключено дополнительное соглашение к договору, которым они внесли в его преамбулу соответствующие изменения.

В письме от 20.10.2017 N 5 предприниматель потребовал от ООО "Любавушка Ритейл Груп" погасить возникшую у него за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года задолженность в размере 1 097 860 руб.

ООО "Любавушка Ритейл Груп" в соответствии с положениями пункта 8.4 договора направило в адрес предпринимателя уведомление от 24.10.2018 об одностороннем отказе от его дальнейшего исполнения с 31.01.2019 (то есть по истечении трех месяцев), предложив арендодателю принять помещения 31.01.2019 и подписать соглашение о расторжении с целью последующего внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о прекращении обременения объекта недвижимости.

Не согласившись с названным уведомлением ввиду того, что ООО "Любавушка Ритейл Груп" не только не погасило имеющуюся у него задолженность, как того требует подпункт 8.4.2 договора, но и не перечислило в течение трех дней с момента направления своего уведомления арендные платежи за последующие 3 месяца до прекращения арендных отношений, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны заключили 28.01.2019 дополнительное соглашение, в котором они договорились считать направленное ООО "Любавушка Ритейл Груп" ранее уведомление не имеющим юридической силы, согласовали изменение срока действия данного договора, сократив его на 3 года до 31.03.2019, а также определили, что арендная плата за три последних месяца аренды - с января по март 2019 года в размере 1 030 410 руб. из расчета 343 470 руб./мес. (как за третий год аренды) подлежит внесению в полном объеме в срок до 10.02.2019, что и было сделано ООО "Любавушка Ритейл Груп" 08.02.2019 и подтверждается платежным поручением N 3673.

Впоследствии ООО "Любавушка Ритейл Груп" обратилось с ходатайством о его замене на ООО "Витязь", представив в материалы дела соглашение от 28.01.2019 об уступке прав и переводе долга по договору от 17.09.2012, заключенное с ООО "Витязь" (новый арендатор) и зарегистрированное в ЕГРН 27.02.2019, по условиям которого все права и обязанности по договору передаются бывшим арендатором новому в полном объеме, существовавшем на момент подписания акта приема-передачи помещений, включая требование арендодателя к бывшему арендатору и требования бывшего арендатора к арендодателю, возникшие до момента подписания соглашения.

В судебном заседании 13.02.2019 в связи с заявлением названного ходатайства и поступившими от истца возражениями относительно замены ответчика ООО "Витязь" было привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из представленного в материалы дела истцом расчета размера арендной платы следует, что ООО "Любавушка Ритейл Груп" в период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года вносило арендую плату в меньшем чем предусмотрено договором размере. При этом доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении размера арендной платы, в материалы дела не представлено. Факт наличия задолженности ООО "Любавушка Ритейл Груп" не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Поскольку пунктом 11.2 договора аренды от 17.09.2012 N 1-Д предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей арендатора по договору лицу, осуществляющему деятельность под товарным знаком "ПОЛУШКА", при этом со стороны арендодателя иного согласия на перенаем в соответствии с названным условием договора не требуется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что новым арендатором по договору аренды стало ООО "Витязь", которое соглашение от 28.01.2019 не оспаривает.

Вместе с тем учитывая, что на момент заключения соглашения о перенайме было подписано дополнительное соглашение от 28.01.2019 к договору аренды, которым Шанлы Х.Р. и ООО "Любавушка Ритейл Груп" согласовали прекращение арендных отношений с 01.04.2019, при этом помещение возвращено его арендодателю в указанный срок, апелляционный суд соглашается с позицией истца, полагавшего, что подписанием соглашения о перенайме его стороны преследовали только цель передачи задолженности ООО "Любавушка Ритейл Груп" по договору ООО "Витязь", а не передачу прав и обязанностей арендатора, в связи с чем расценивает такие действия как злоупотребление гражданскими правами и признает требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, а нового и старого арендатора солидарными должниками истца.

Ссылка ООО "Витязь" на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2015 года подлежит отклонению, поскольку названный срок истцом с учетом сроков исполнения обязанности по внесению арендной платы, установленных договором, а также обязанностью истца по досудебному урегулированию спора, не пропущен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку предусмотренный договором размер неустойки не соответствует обычным ставкам для делового оборота (0,5 % от просроченной суммы), превышает задолженность по арендной плате более чем в 2 раза, в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо негативных материальных последствий для истца, принимавшего без возражений с декабря 2015 года платежи по договору в уменьшенном размере, апелляционный суд полагает возможным снизить неустойку до 1 362 167 руб. за период с 01.01.2016 до 20.08.2019. При этом правовых оснований для снижения размера присужденной неустойки на будущее время, а истец просит вынести решение о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку такое снижение возможно лишь при оценке конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-164119/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" и общества с ограниченной ответственностью "Витязь" в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Шанлы Хакана Решита 2 055 116 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.01.2019, 1 362 167 руб. пеней, 58 327 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" и общества с ограниченной ответственностью "Витязь" в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Шанлы Хакана Решита пени за период с 21.08.2019 по день фактической уплаты задолженности по арендной плате исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Е.И. Трощенко