Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 08АП-9630/19

город Омск

27 августа 2019 г.

Дело N А70-8725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9630/2019) Главного управления строительства Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 по делу N А70-8725/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Главного управления строительства Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Калинов мост" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления строительства Тюменской области - Бакимбаев Н.К. по доверенности от 15.08.2019 N 13/19 сроком действия два года;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Калинов мост", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее - заявитель, управление, ГУС ТО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Калинов мост" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО СК "Калинов мост") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 по делу N А70-8725/2019 в удовлетворении требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что разрешение на строительство паркинга, полученное обществом, не направлялось в адрес ГУС ТО, и предусмотренный данным документом срок не имеет правового значения для настоящего дела. Заявитель указывает на несогласие с выводом о невозможности исполнения выданного обществу предписания в определенные управлением сроки.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО СК "Калинов мост", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, направив в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУС ТО поддержал доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что застройщиком объекта капитального строительства "Жилые дома с нежилыми помещениями в гор. Тюмени, ул. Мельникайте-Ставропольская-Самарцева. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями ГП 15/5 в составе 3 очереди строительства ГП-15 (IV этап)", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте-Ставропольская-Самарцева (ГП-15, ГП-16, ГП-17), является ООО СК "Калинов мост" на основании разрешения на строительство от 29.05.2015 N 72-RU 72304000-216-2015, выданного Администрацией города Тюмени (с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 06.07.2017 N 420, от 12.07.2017 N 433) сроком действия до 23.05.2019.

Права и обязанности на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, предоставлены обществу на основании договора передачи прав и обязанностей от 09.07.2014 N 64-14 по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 N 23-30/706 (с учетом изменений от 25.10.2010, от 08.10.2012, от 05.12.2013, от 09.07.2014, от 05.08.2014, от 27.02.2015).

На основании извещения застройщика об окончании строительства от 20.12.2018 N 144 в соответствии с приказом ГУС ТО от 28.12.2018 N 2443-к в период с 10.01.2019 по 06.02.2019 проведена проверка строительства объекта капитального строительства, по результатам которой обществу выдано предписание об устранении нарушений от 06.02.2019 N 110к. Срок для устранения нарушений установлен до 08.04.2019.

На основании приказа управления от 22.03.2019 N 418-к с 28.03.2019 по 24.04.2019 проведена проверка выполнения предписания от 06.02.2019 N 110к, в результате которой установлено, что пункт 1 данного предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не выполнен, что отражено в акте проверки от 24.04.2019 N 498к.

В связи с неисполнением в установленный срок законного предписания управлением подано в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как указано выше, застройщиком поименованного объекта является ООО СК "Калинов мост".

Согласно акту проверки от 24.04.2019 N 498к и предписанию от 06.02.2019 N 110к обществом не выполнены работы по устройству необходимого количества парковочных мест. Так, в пункте 1 предписания от 06.02.2019 N 11-к указано, что не выполнены работы по устройству необходимого количества парковочных мест, расчет которых выполнен на основании приложения N 5 Местных нормативов градостроительного проектирования г. Тюмени и предусмотренного проектом, утвержденным положительным заключением негосударственной экспертизы от 26.02.2015 N 2-1-1-0264-14, л. 6. Данным пунктом на общество возложена обязанность выполнить работы по устройству необходимого количества парковочных мест, предусмотренного проектом, в срок до 08.04.2019.

Согласно выкопировке из заключения негосударственной экспертизы на проект объекта ГП-15/5, 3 очередь, 4 этап строительства жилых домов с нежилыми помещениями от 26.02.2015 N 2-1-10264-14 л. 6 обеспечение этапа строительства жилого дома парковочными местами предусматривалось, в том числе, за счет строительства двухуровневого паркинга.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что на момент проверки январь - февраль 2019 года строительство двухъярусной парковки не начато.

Из материалов дела усматривается, что на строительство двухуровневой парковки обществу выдано отдельное разрешение на строительство от 29.05.2015 N 72-RU72304000-217-20. В качестве объекта капитального строительства указа "Многоуровневый паркинг на 300 машиномест (ГП-16/2) в составе объекта "Жилые дома с нежилыми помещениями в г. Тюмени, по ул. Мельникайте-Ставропольская-Самарцева". III очередь строительства (ГП-15, ГП-16, ГП-17)". В мае 2018 года срок действия поименованного разрешения продлен до 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 19 статьи 51 Грк РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, для строительства многоуровневого паркинга, за счет которого предусмотрено обеспечение объекта капитального строительства "Жилые дома с нежилыми помещениями в гор. Тюмени, ул. Мельникайте-Ставропольская-Самарцева" Многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями ГП-15/5 в составе 3 очереди строительства ГП-15 (IV этап)" парковочными местами, установлен срок до 29.06.2021. По состоянию на дату проверки срок строительства спорного объекта обществом нарушен не был.

Доводы апелляционной жалобы о неосведомленности ГУС ТО о сроке действия выданного обществу разрешения на строительство во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду их необоснованности.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу действующего правового регулирования предписание как ненормативный правовой акт, содержащий законные требования, должно быть исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание может содержать как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что выдавая предписание от 06.02.2019 обществу, управление фактически установило для заинтересованного лица двухмесячный срок на возведение объекта капитального строительства, что оценивается апелляционным судом как действия, направленные на создание условий, заведомо исключающих возможность исполнения предписания ГУС ТО.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях ООО СК "Калинов мост".

Отсутствие доказательств события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставив без удовлетворения заявление ГУС ТО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Главного управления строительства Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 по делу N А70-8725/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков