Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-45055/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-110564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "БСК-УМС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-110564/19 по иску ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН 1147746725774) к ООО "БСК-УМС" (ОГРН 1117847129993) о взыскании неустойки в размере 48 129,48 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору N ТПС-АГТ-0008 от 01.07.2017

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БСК-УМС" о взыскании неустойки в размере 48 129,48 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору N ТПС-АГТ-0008 от 01.07.2017.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N ТПС-АГТ-0008.

В соответствии с Договором Агент обязался от своего имени и за счет Принципала получать разрешения на право проезда транспортных средств Принципала по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО "Транснефть-Восток", а Принципал обязан принимать результаты оказания услуг и оплачивать их в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств Принципал, на основании пункта 2.2 Договора, направил в адрес Агента Заявки (поручения), оформленные по форме Приложения N 2 к Договору.

Факт выполнение Агентом поручений подтверждается подписанными с обеих сторон следующими документами: Актом N 28 от 30.09.2017 и отчетом агента от 30.09.2017 на общую сумму 29 790 руб. 15 коп.; Актом N 41 от 30.09.2017 и отчетом агента от 30.09.2017 на общую сумму 5 993 руб. 96 коп.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрен окончательный расчет (уплата вознаграждения и компенсация расходов) после выполнения Агентом поручения в течение 3 дней с момента подписания сторонами Отчета Агента.

Установлено, что отчеты были подписаны сторонами 30.09.2017, в связи с чем ответчик должен был оплатить денежные средства в сумме 29 790 руб. 15 коп. и 5 993 руб. 96 коп. до 04.10.2017, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

Ответчик произвел оплату с просрочкой, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2018 N 914.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом была рассчитана неустойка в соответствии с пунктом 6.1 Договора в размере 46 877 руб. 04 коп. за период с 04.10.2017 по 29.06.2018.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения истец, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты ответчиком задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 48 129 руб. 48 коп. за период с 04.10.2017 по 29.06.2018.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-110564/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев