Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 01АП-6223/19

г. Владимир

26 августа 2019 г.

Дело N А38-539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2019 по делу N А38-539/2019, принятое судьей Щегловой Л.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" (ОГРН 1061226014970, ИНН 1206004836) к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (ОГРН 1051201011245, ИНН 1207007950) о взыскании 2 453 165 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земледелец" (далее - ООО "Земледелец", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (далее - ООО "Птицефабрика Акашевская", ответчик) о взыскании 2 453 165 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по механизированной уборке уличной дорожной сети от снега, которые последним не оплачены. В связи с этим ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости оказанных услуг, которые подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2019 по делу N А38-539/2019 исковые требования ООО "Земледелец" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Птицефабрика Акашевская", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что акты N 11, 12, 14 от 29.01.2016 не подтверждают факт оказания услуг и принятие их ответчиком, не раскрывают содержание и объем оказанных услуг. В связи с чем, считает, что истцом не представлено правовое обоснование взыскания неосновательного обогащения при наличии договорных отношений между сторонами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 30.07.2019 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие между сторонами договора в письменной форме ООО "Земледелец" оказало ответчику услуги по механизированной уборке улично-дорожной сети от снега на общую сумму 2 453 165 руб., что подтверждается актами N 11, N 12, N 14 от 29.01.2016, путевыми листами с определением дат, времени работы, марок и номеров регистрации специальной техники, посредством которой осуществлялась уборка снега. Данные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и удостоверены печатями, в том числе ООО "Птицефабрика Акашевская" (л.д.13-15, 67-82).

24.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 453 165 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор на оказание услуг по уборке снега как единый документ между сторонами заключен не был. Однако отсутствие между сторонами такого договора означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и заказчиком внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме соответствует представленным исполнителем письменным доказательствам - актам N 11, N 12, N 14 от 29.01.2016, путевым листам с указанием дат, времени работы, марок и номеров регистрации специальной техники, посредством которой осуществлялась уборка снега. Данные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и удостоверены печатями, в том числе ООО "Птицефабрика Акашевская".

Следовательно, ответчик фактически принял оказанные истцом услуги в отсутствие договорных отношений, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости оказанных услуг. На момент судебного разбирательства неосновательное обогащение ответчика за счет истца составило 2 453 165 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При этом арбитражный суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на состоявшийся между сторонами зачет встречных однородных требований на сумму поставки дизельного топлива в период с 30.04.2016 по 30.06.2016 по универсальным передаточным документам N 74116 от 30.04.2016, N 80456, N 80457, N 79622, N80118 от 31.05.2016 и N82650 от 30.06.2016.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является способом прекращения обязательства. Применение зачета допускается лишь при наличии встречных однородных обязательств. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что, имея какие-либо встречные денежные требования, ответчик обращался к ООО "Земледелец" с соответствующим заявлением о зачете на спорную или иную сумму. При таких обстоятельствах, правовое обязательство должника (ООО "Птицефабрика Акашевская") не могло прекратиться (либо быть уменьшено) по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо иных оснований для прекращения обязательств заявителя перед истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения" и взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде неоплаченной стоимости оказанных услуг в заявленном размере.

Спор между сторонами разрешен судом правильно. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2019 по делу N А38-539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова