Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-23406/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-213504/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-213504/18

по иску ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ОГРН: 1115047015632)

к ООО "Территория Комфорта - Ивакино" (ОГРН: 1077757452706)

о взыскании 10 386 363,33 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: Патов С.А. по доверенности от 14.01.2019; от ответчика: Анашкина М.А. по доверенности от 04.12.2018, Захаров С.А. по доверенности от 04.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Территория Комфорта - Ивакино" о взыскании задолженности по договору N 1/Н/ТС/2015-А от 01.08.2015 за период январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2018 года в размере 10 664 542, 83 руб., из которой: 9 201 917,58 руб. - основной долг, 1 462 625, 83 руб. - пени, пени по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не отрицал наличие задолженности за спорный период в общем размере 2 673 727, 92 руб.

Решением от 03.04.2019 требования удовлетворены в сумме 2 673 727, 92 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на ошибочные выводы суда первой инстанции.

Так, заявитель указывает, что суд, вынося решение, рассмотрел отношения сторон за весь период действия договора N 1/Н/ТС/2015-А от 01.08.2015, тем самым выйдя за пределы требований истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЭнергоСтандарт" (далее - Теплоснабжающая организация) и ООО "Территория Комфорта - Ивакино" (ранее - ООО "УК "Ивакино-Покровское"; Исполнитель) заключен договор от 01.08.2015 N 1/Н/ТС/2015-А Теплоснабжения ООО "УК Ивакино-Покровское" (далее - Договор).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что им обязанность по подаче тепловой энергии и горячей воды исполнены полностью и в срок. Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами, с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору N 1/Н/ТС/2015-А от 01.08.2015 за период январь - июнь 2018 года составляет 9 201 917,58 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2018 исх. N 113, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, действующими с 28.08.2012 (далее - Правила N 808).

Из ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Пунктом 21 Правил N 808 к существенным условиям договора теплоснабжения отнесён договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 6 договора стороны согласовали порядок применения установленных в Московской области тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с разделом 7 договора сторонами согласован порядок расчётов за поставленную тепловую энергию. Так в соответствии с п. 7.1 истец обязался в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, выставлять Ответчику платёжные документы за все количество потреблённой в течение месяца тепловой энергии, а Ответчик обязался производить оплату потреблённой тепловой энергии и теплоносителя до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

В случае неполучения документов для оплаты в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. Ответчик обязался уведомлять Истца о необходимости выдачи дубликатов платёжных документов.

В соответствии с п. 7.3. договора стороны обязались при осуществлении оплаты по настоящему Договору в платежных документах указывать: основание платежа; номер и дату Договора; вид платежа; период, за который производится платеж; номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платёжных документах основания платежа и/или номера, даты Договора, периода, за который производится платёж, номера и даты счета-фактуры - Истец имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению.

Судом первой инстанции установлено, чт ответчик в спорный период оплатил коммунальный ресурс в размере 6 611 305, 01 руб., при этом в суде первой инстанции ответчик не отрицал наличие у него задолженности перед истцом в размере 2 673 727, 92 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указав, что доказательств наличия задолженности за предыдущий период истцом в материалы дела не представлено, справки о наличии задолженности, составленные истцом в одностороннем порядке, при отсутствии первичных документов не могут быть расценены судом в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в общем размере 2 673 727, 92 руб.

При этом судом учтено, что представленные истцом в материалы дела счета на оплату, счетафактуры, акты составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, доказательств своевременного направления счетов и актов в адрес ответчика истцом не представлено.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 1 462 625, 83 руб., суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, ввиду отсутствия доказательств своевременного выставления счетов в адрес ответчика и своевременного направления в адрес ответчика актов.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции судом сторонам было предложено произвести и представить расчет задолженности.

Истцом в суд апелляционной инстанции были предоставлены документы, приобщенные судом в порядке ст. 268 АПК РФ, на основании которых ответчиком скорректирована признаваемая им сумма долга по представленным протоколам потребления энергии.

Задолженность, признаваемая ответчиком (с учетом новых доказательств, представленных истцом в суд апелляционной инстанции), составляет 3 817 056 руб. 14 коп.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд учитывает, что предсталенный ответчиком расчет истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в том числе, вступивших в силу судебных актов, не представлено, в связи с чем основания для взыскания задолженности в размере, превышающем размер признанных ответчиком обязательств, отсутствуют.

Доводы истца о допущенных судом процессуальных нарушениях, в том числе о том, что суд вышел за пределы рассмотрения спора, являются несостоятельными.

Обосновывая свои требования, истец указывал на наличие задолженности ответчика перед ним на начало 2018 года, при этом на вопрос апелляционного суда истец не указал ни судебных актов, которыми установлена данная задолженность, ни иные доказательства, подтверждающие заявленную сумму долга. В связи с этим суд первой инстанции и апелляционный суд для установления наличия задолженности, а также для выяснения ее размера должен был исследовать весь период правоотношений сторон. При этом размер задолженности был установлен судом с учетом представленных сторонами расчетов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 817 056 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-213504/18 изменить.

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" задолженность в размере 3 817 056 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ИВАКИНО" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" 27 318 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук