Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-11151/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А49-4173/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Николаева Игоря Вячеславовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2019 года по делу N А49-4173/2019 (судья Петрова Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению прокуратуры Железнодорожного района города Пензы, город Пенза,

к Николаеву Игорю Вячеславовичу (ИНН 583800394499), город Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2019 года по заявлению прокуратуры Железнодорожного района города Пензы (далее - заявитель, прокуратура) Николаев Игорь Вячеславович (далее - ответчик) привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности Николаева И.В., по результатам которой выявлены нарушения указанного законодательства.

01.03.2019 г. в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы поступило обращение финансового управляющего Звозниковой Ю.В. по факту не передачи поступающих денежных средств в конкурсную массу ИП Николаевым И.В.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 г. по делу по заявлению ИП Дурманова М.А. о признании несостоятельным (банкротам) ИП Николаева И.В., завершена процедура реструктуризации долгов ИП Николаева И.В.

ИП Николаев И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев - до 04.06.2019 г.

Финансовым управляющем должника утверждена Звозникова Ю.В., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30, 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

10.12.2018 г. в адрес Николаева И.В. финансовым управляющим Звозниковой Ю.В. направлено уведомление - запрос о передаче финансовому управляющему банковских карт, а также сведений об имуществе, которое получено адресатом 13.12.2018 г.

01.02.2019 г. в адрес Николаева И.В. финансовым управляющим Звозниковой Ю.В. направлено требование о предоставлении сведений об эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Чехова, 67 в качестве автостоянки.

Представителем ИП Николаева И.В. в адрес финансового управляющего Звозниковой Ю.В. 08.02.2019 г. направлен ответ на данное требование, согласно которому, Николаев И.В. по договору от 29.01.2013 г. уступки прав требований и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2014 г. N 5482 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:02 013 005:003, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Чехова, 67, и данный земельный участок используется для размещения автостоянки.

Охрана автостоянки и электроэнергии производится за счет средств, поступающих по договорам аренды стояночных мест.

Так, 01,12.2018 г. между ИП Николаевым И.В. и Трофимовым М.П. заключен договор на охрану объекта, стоимость оказываемых услуг составляет 60 руб. за каждый час сторожевых работ.

01.12.2018 г. между ИП Николаевым И.В. и Ельцовым А.Н. заключен договор на охрану объекта, стоимость оказываемых услуг составляет 60 руб. за каждый час сторожевых работ.

Между Николаевым И.В. и Сержаниным П.П. заключен договор аренды стояночных мест от 06.10.2018 г. по 05.10.2019 г. на 4 стояночных места.

Николаевым И.В. представлены приходные кассовые ордера на оплату по данному договору: за декабрь 2018 г. в размере 8 000 руб. за январь 2019 г. - 8 000 руб., за февраль 2019 г. - 8 000 руб.

Между Николаевым И.В, и Лысовым Д.Н. заключен договор аренды стояночных мест от 01.10.2018 г. по 01.06.2019 г. на 6 стояночных мест.

Николаевым И.В. представлены приходные кассовые ордера на оплату по данному договору: за декабрь 2018 г. в размере 15 000 руб., за январь 2019 г. - 15 000 руб., за февраль 2019 г. - 15 000 руб.

Между Николаевым И.В. и ООО "КС-Логистик" заключен договор аренды стояночных мест от 01.09.2018 г. по 01.08.2019 г. на 6 стояночных мест.

Николаевым И.В. представлены приходные кассовые ордера на оплату по данному договору: за декабрь 2018 г. в размере 12 000 руб., за январь 2019 г. - 12 000 руб., за февраль 2019 г. - 12 000 руб.

Кроме того, между Николаевым И.В. и Ромашиным А.В. заключен договор аренды стояночных мест от 12.11.2018 г. по 11.11.2019 г. на 6 стояночных мест.

Николаевым И.В. представлены приходные кассовые ордера на оплату по данному договору: за декабрь 2018 г. в размере 15 000 руб., за январь 2019 г. - 15 000 руб., за февраль 2019 г. - 15 000 руб.

Также между Николаевым И.В. и ООО "Бизнес Экспресс" заключен договор аренды стояночных мест от 18.06.2018 г. по 01.06.2019 г. (согласно п. 7.1 договора, вступает в силу с 01.12.2018 г.) общей площадью 250 кв.м.

Николаевым И.В. представлены приходные кассовые ордера на оплату по данному договору: за декабрь 2018 г. в размере 25 000 руб., за январь 2019 г. - 25 000 руб., за февраль 2019 г. - 25 000 руб., за март 2019 г. - 25 000 руб.

Между Николаевым И.В. и Гончаровым Р.В. заключен договор аренды стояночных мест от 01.07.2018 г. по 01.06.2019 г на 2 стояночных места.

Согласно объяснениям Николаева И.В., данным в прокуратуре района 22.03.2019 г. данные стояночные места Гончарову Р.В. предоставляются на безвозмездной основе по устной договоренности.

Кроме того, Николаев И.В. пояснил, что денежные средства, полученные от арендаторов по указанным договорам, передаются напрямую к старшему охраннику, который из этих денежных средств самостоятельно забирает сумму, необходимую для его заработной платы и второго охранника, а также самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Николаевым И.В. представлены квитанции на оплату электроэнергии получателю ООО "ТНС Энерго Пенза" плательщиком ИП Николаевым И.В.: 26.11.2018 г. в размере 3 882 руб. 77 коп. и 6 руб. 31 коп. пени; 27.12.2018 г. в размере 12 784 руб. 32 коп. и 15 руб. 68 коп. пени; 26.02.2019 г. в размере 22 233 руб. 23 коп. и 66 руб. 77 коп. пени.

Также представлен путевой лист от 15.12.2018 г. по 15.03.2019 г. по уборке снега: 15.12.2018 г. оплачено 6 000 руб.; 05.01.2019 г. оплачено 12 000 руб.; 02.02.2019 г. оплачено 9 600 руб.; 15.12.2018 г. оплачено 6 000 руб.; 24.02.2019 г. 9 600 руб.; 04.02.2018 г. оплачено 12 000 руб.

Таким образом, денежные средства, поступающие от арендаторов по указанным договорам стояночных мест в конкурсную массу не передаются, на лицевой счет N 40817.810.4.4800.8143757 в ПАО "Сбербанк России" не поступают.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2019 г. в отношении Николаева И.В. по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ указанное постановление направлено в арбитражный суд для рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные прокуратурой требования подлежат удовлетворению и привлек Николаева И.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, по следующим основаниям.

Часть 7 ст. 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 руб.

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образуют действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно ч. 1, 5 ст. 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), которая определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно ч. 1 ст. 216 Закона N 127-ФЗ, которая устанавливает последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Финансовый управляющий имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве для арбитражных управляющих (ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ), а также права и обязанности, предусмотренные ч. 7 и 8 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ, а именно, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 настоящего Закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (е том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, ИП Николаев И.В., вопреки требованиям ч. 1, 5 ст. 213.25, ч. 7, 8 ст. 213.9 Закона 127-ФЗ, незаконно воспрепятствует деятельности финансового управляющего Звозниковой Ю.В. путем уклонения от передачи финансовому управляющему сведений и документов, поступающих от договоров аренды стояночных мест, необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей.

Выявленные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей и требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Николаевым И.В., в связи с тем чем, не обеспечен установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также не обеспечена защита прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Николаева И.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, вина ответчика установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2018. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правильно удовлетворены заявленные прокурором требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание правильно назначено арбитражному управляющему по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении в вину Николаеву И.В. был вменен не сбор денежных средств с арендаторов стояночных мест и оплата расходов на содержание стоянки, осуществляемые без ведома финансового управляющего, а незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонении от полного и своевременного предоставления пакета документов, связанных с функционированием автостоянки.

Так, 01.02.2019 г. финансовый управляющий Звозникова Ю.В. направила в адрес Николаева И.В. запрос информации о владельцах находящихся на автостоянке транспортных средств и иного имущества; об основаниях нахождения названного имущества на территории автостоянки; о размере денежных средств, поступивших по возмездным договорам, заключенным с целью размещения имущества, находящегося в собственности иных лиц на территории автостоянки и его охраны; об источнике финансирования охраны имущества.

Согласно ответа представителя Николаева И.В. от 08.02.2019 г. указанный запрос получен им 06.02.2019 г. Между тем, к ответу был приложен неполный пакет документов: копии договоров аренды земельного участка и уступки прав и обязанностей по данному договору, а также договоров аренды стояночных мест.

Только в ходе прокурорской проверки, проведенной по жалобе финансового управляющего, и возбуждения дела об административном правонарушении Николаевым И.В. были представлены в прокуратуру иные документы, необходимые для исполнения обязанностей финансового управляющего и касающиеся эксплуатации автостоянки - приходные кассовые ордеры на оплату стояночных мест, квитанции об оплате электроэнергии, договоры на охрану объекта, путевой лист по уборке снега. О фальсификации приходных ордеров Николаев И.В. в прокуратуре не заявлял.

Доводы жалобы о том, что автостоянка находилась на самоокупаемости, что денежные средства за аренду стояночных мест собирал старший охранник, который брал из них заработную плату для себя и второго охранника, а также оплачивал коммунальные услуги, отклоняются апелляционным судом, поскольку не освобождают лицо от обязанности передать финансовому управляющему всю необходимую документацию в отношении имущества, вошедшего в состав конкурсной массы.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Николаева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2019 года по делу N А49-4173/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан