Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 03АП-4312/19

г. Красноярск

28 августа 2019 г.

Дело N А74-1694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия): Цветковой П.В., представителя на основании доверенности от 15.07.2019, паспорта; Кийкова С.П., представителя на основании доверенности от 12.08.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "21" мая 2019 года по делу N А74-1694/2019,

принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (ИНН 1901082829, ОГРН 1081901000345) (далее - заявитель, Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076) (далее - ответчик, УФК по РХ, управление) о признании недействительным пункта 2 предписания от 17.12.2018 N 80-11-99/18-16-41 в части, касающейся нецелевого использования имущества (в денежном выражении на сумму 667 598 рублей 70 копеек).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2019 года по делу N А74-1694/2019 заявление удовлетворено. Признан недействительным пункт 2 предписания УФК по РХ от 17.12.2018 N 80-11-99/18-16-41 в части нецелевого использования имущества на сумму 667 598 рублей 70 копеек в связи с его не соответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьи ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Не согласившись с данным судебным актом, УФК по РХ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что средства субвенции выделяются не на конкретных сотрудников, а именно на выполнение переданных полномочий, независимо от того, из какого бюджета выделяются средства на их денежное содержание;

- нормативные акты, на которые ссылается в решении суд первой инстанции, не относятся к полномочиям, на выполнение которых предоставлены средства субвенции, израсходованные на закупку материальных ресурсов, использовавшихся с нарушением законодательства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

УФК по РХ, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа УФК по РХ от 26.09.2018 N 512 в период с 01.10.2018 по 02.11.2018 управлением в отношении Госкомитета проведена внеплановая выездная проверка соблюдения использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление переданных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, и в области охраны и использования охотничьих ресурсов. Проверяемый период: 2016 год - 1 квартал 2018 года.

В ходе проверки управлением установлено нецелевое использование госкомитетом имущества (материальные ценности, приобретенные за счет субвенции федерального бюджета, использованы на финансирование деятельности) на общую сумму 1 031 373 рубля 55 копеек (495 209 рублей 99 копеек (приложение N 2 к акту проверки) + 457 138 рублей 56 копеек (приложение N 3 к акту проверки) + 8418 рублей + 33 357 рублей + 18 750 рублей + 18 500 рублей).

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 02.11.2018.

По результатам проверки Госкомитету выдано предписание N 80-11-99/18-16-41, в пункте 1 которого указано на неправомерное расходование материальных ресурсов (бензин), приобретенных за счет средств субвенции на сумму 59 499 рублей 20 копеек; в пункте 2 оспариваемого предписания указано на нецелевое использование имущества, приобретенного за счет средств субвенции на сумму 1 011 073 рубля 55 копеек.

Даты совершения нарушения: 31.12.2016, 31.12.2017, 31.03.2018. Нарушены: статья 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), пункт 2 Правил предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 975 (далее - Правила N 975).

Согласно предписанию N 80-11-99/18-16-41 (с учетом уточнений управления от 30.01.2019 N 80-11-77/18-08-16) Госкомитет обязан устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

- по пункту 1 - возместить стоимость неправомерного списанного бензина, приобретенного за счет средств субвенции из федерального бюджета, на КБК 09221835900011002151 "Возврат неиспользованных остатков прошлых лет. Единая субвенция бюджетам Российской Федерации и бюджету г. Байконура".

- по пункту 2 - восстановить нецелевое использование имущества, приобретенного за счет средств субвенции из федерального бюджета, путем отнесения расходов в сумме 1 011 073 рубля 55 копеек на расходы республиканского бюджета.

Госкомитет обязан устранить указанные в настоящем предписании нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации не позднее 90 дней с даты получения предписания. О результатах исполнения предписания следует проинформировать УФК по РХ не позднее 3 рабочий дней с даты его исполнения. Указано, что неисполнение в установленный срок предписания влечёт административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с предписанием в части пункта 2 в части суммы 667 598 рублей 70 копеек, Госкомитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учётом положений статьи 166.1, пункта 3 статей 265, 269.2, пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.(15)1 Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, подпункта "б" пункта 68 Правил о порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий.

Соблюдение процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Оценив и проверив оспариваемое предписание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в части пункта 2 в части суммы 667 598 рублей 70 копеек не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанность по восстановлению нецелевого использования имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами арбитражного суда на основании следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из пункта 2 оспариваемого предписания, госкомитету вменяется нецелевое использование имущества, приобретенного за счет средств субвенции в части суммы 667 598 рублей 70 копеек. Указано на несоблюдение госкомитетом статьи 33 Закона об охоте, пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, пункта 2 Правил N 975.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 33 Закона об охоте Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов:

1) организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

2) установление в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи;

3) регулирование численности охотничьих ресурсов;

4) определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации;

5) ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации;

6) заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

7) выдача разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации);

8) осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты;

9) осуществление контроля за оборотом продукции охоты;

10) осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 статьи 33 Закона об охоте средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации на основании методик и критериев, утвержденных Правительством Российской Федерации, исходя из площади среды обитания охотничьих ресурсов, их видов и средней численности на единицу площади или объема пространства среды обитания, численности населения субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 975 субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по надзору в сфере природопользования на соответствующий финансовый год на финансовое обеспечение полномочий в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением охотничьих ресурсов и водных биологических ресурсов), осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О животном мире".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 371 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов.

Согласно письму Росприроднадзора от 12.09.2014 N ОВ-06-02-36/14141 субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов расходуются на содержание уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и проведение мероприятий в данной области.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственном комитете по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия", утвержденном постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.05.2010 N 246 (далее - Положение о госкомитете) Госкомитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в области охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, согласно компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Госкомитет осуществляет на территории Республики Хакасия как переданные полномочия, предусмотренные статьей 33 Закона об охоте, так и полномочия субъекта.

Согласно разделу 2 Положения о Госкомитете, к переданным Российской Федерацией полномочиям относятся полномочия, перечисленные в части 1 статьи 33 Закона об охоте.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Госкомитете председатель Госкомитета осуществляет руководство деятельностью госкомитета, контроль за его деятельностью, осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2009 N 299 утвержден Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (Приложение N 1).

В соответствии с указанным Перечнем должностные лица Госкомитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, одновременно по должности являются:

1) председатель Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Хакасия (государственным инспектором по охране природы Республики Хакасия);

2) заместители председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии - заместителями государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Хакасия (государственного инспектора по охране природы Республики Хакасия);

3) начальники отделов Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии, заместители начальников отделов, государственные гражданские служащие Республики Хакасия категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, ведающие вопросами федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий - государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Республики Хакасия (государственными инспекторами по охране природы Республики Хакасия).

В соответствии с пунктом 6 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 29 "О федеральном государственном охотничьем надзоре" перечень должностных лиц (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и учреждений, находящихся в его ведении, осуществляющих государственный надзор на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании указанного постановления приказом госкомитета от 15.05.2013 N 75 "Об утверждении перечня должностных лиц Госкомитета, уполномоченных осуществлять федеральный государственный охотничий надзор" утвержден перечень должностных лиц (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды). Данным перечнем председатель госкомитета; его заместители; начальники отделов госкомитета; заместители начальников отделов, государственные гражданские служащие Республики Хакасия категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей включены в перечни должностных лиц госкомитета, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федеральный государственный охотничий надзор.

Согласно служебному контракту о замещении государственной должности Республики Хакасия председателя Госкомитета, заключенному с Лебедевым В.Ю., должность председателя учреждена в целях обеспечения полномочий Госкомитета в соответствии с Положением о госкомитете и структурой о госкомитете, утвержденной постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 19.02.2014 N 08-ПП.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 председателем Госкомитета Харитоненко В.М. утвержден должностной регламент государственного гражданского служащего Республики Хакасия, замещающего должность заместителя председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия - заместитель главного государственного инспектора Республики Хакасия по охране природы.

В соответствии с названным должностным регламентом в перечень основных функций и должностных обязанностей заместителя председателя Госкомитета входит, в том числе:

- контроль и координирование деятельности по сохранению и рациональному использованию объектов животного мира, проведению воспроизводственных и биотехнических мероприятий, государственному мониторингу и учету объектов животного мира (пункт 3.4);

- организация и осуществление охраны и воспроизводства животного мира (пункт 3.23);

- организация и осуществление федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Республики Хакасия (пункт 3.24);

- организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания (пункт 3.25).

01.10.2018 председателем Госкомитета Лебедевым В.Ю. утвержден должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия.

В соответствии с названным должностным регламентом заместители председателя Госкомитета в рамках переданных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляют следующие должностные обязанности:

- организуют и осуществляют сохранение и использование охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пункт 3.2.2.1);

- организуют и контролируют работу по регулированию численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территория федерального значения (пункт 3.2.2.2);

- организуют и осуществляют контроль за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты (пункт 3.2.2.4);

- организуют и осуществляют контроль за оборотом продукции охоты пункт 3.2.2.5).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что названными нормативными правовыми актами, положением о Госкомитета, должностными регламентами установлено право осуществлять переданные полномочия Российской Федерацией субъектам Российской Федерации как сотрудниками отдела оперативного реагирования по охране животного мира, так и председателем Госкомитета и его заместителями.

Непосредственное выполнение председателем Госкомитета и его заместителями спорных переданных полномочий Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами проверок выполнения биотехнических мероприятий, путевыми листами и актами контрольных проверок зимних маршрутных учетов; путевыми листами и актами проверки нападения на с/х животных, на основании которых подготовлены соответствующие приказы о регулировании численности охотничьих животных.

Организация и осуществление указанными лицами федерального государственного охотничьего надзора на территории Республики Хакасия в виде проведения рейдовых мероприятий, направленных на выявление и пресечение использования, запрещенных капканов и устройств, осуществления контроля за оборотом продукции (выезды по информации населения о незаконной продаже продукции охоты или содержания в неволе охотничьих ресурсов) подтверждается путевыми листами, соответствующими приказами о проведении мероприятий по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора.

Как следует из материалов дела, для исполнения переданных полномочий Госкомитетом в спорный период были приобретены товарно-материальные ценности на сумму 667 598 руб. 70 коп. ("Основные средства и материальные запасы, использованные на выполнение переданных полномочий Российской Федерации" - приложение N 1, т. 1, л.д. 27):

в 2016 году на сумму 294 897 руб. 62 коп. и переданы для исполнения полномочий

следующим сотрудникам:

председателю Госкомитета Харитоненко В.М. на сумму 95 608 руб. 77 коп., из них: ГСМ на сумму 57 783 руб. 77 коп., запасных частей на автомобиль на сумму 37 825 руб.;

заместителю председателя Дедашу М.В. на сумму 143 756 руб. 68 коп., из них: ГСМ на сумму 98 382 руб. 61 коп., запасных частей на автомобиль на сумму 45 374 руб. 07 коп.;

заместителю председателя Балашову С.Е. - ГСМ на сумму 18 354 руб. 58 коп.;

председателю Госкомитета Лебедеву В.Ю. ГСМ на сумму 37 177 руб. 59 коп.;

в 2017 году на сумму 341 343 руб. 51 коп. и переданы для исполнения полномочий следующим сотрудникам:

председателю госкомитета Лебедеву В.Ю. на сумму 213 109 руб. 25 коп., из них на приобретение: ГСМ на сумму 176 341 руб. 75 коп., запасных частей на автомобиль на сумму 12 708 руб., видеорегистратора и карты памяти на сумму 5559 руб. 50 коп., лебедки на сумму 18 500 руб.;

заместителю председателя Балашову С.Е. на сумму 117 115 руб. 26 коп., из них на приобретение: ГСМ на сумму 110 555 руб. 76 коп., запасных частей на автомобиль на сумму 1000 руб., видеорегистратора и карты памяти на сумму 5559 руб. 50 коп.;

в 1 квартале 2018 года на сумму 31 357 руб. 57 коп. и переданы для исполнения полномочий следующим сотрудникам:

председателю госкомитета Лебедеву В.Ю. - ГСМ на сумму 12 991 руб. 77 коп.;

заместителю председателя Балашову С.Е. - ГСМ на сумму 18 365 руб. 80 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Госкомитета, все видеорегистраторы и карты памяти в количестве 30 штук каждого наименования были получены по товарной накладной от 29.09.2017 N 54 ведущим советником отдела управления Тюлькиным Е.В., который является материально ответственным лицом и отвечающим за выдачу товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе.

Сотрудникам отделов, выполняющим полномочия, финансируемые за счет средств субвенции, видеорегистраторы и карты памяти в количестве 24 штук каждого наименования переданы в пользование по служебным запискам и накладными на внутреннее перемещение от 02.10.2017. Два видеорегистратора и две карты памяти переданы в пользование председателю госкомитета Лебедеву В.Ю. и заместителю председателя госкомитета Балашову С.Е., которые также осуществляют как переданные полномочия, так и полномочия субъекта Российской Федерации. Один видеорегистратор и карта памяти были выданы начальнику мастерских отдела управления Приходько Ф.И. Оставшийся один видеорегистратор с картой памяти остался в подотчёте ведущего советника отдела управления Тюлькина Е.В. на складе. Начальник мастерских отдела управления Приходько Ф.И. сдал на склад видеорегистратор по накладной на внутреннее перемещение от 09.11.2017 N 87 и карту памяти по накладной на внутреннее перемещение от 09.11.2017 N 50.

По состоянию на 01.01.2018 и на момент внеплановой выездной проверки управлением на складе у ведущего советника отдела управления Тюлькина Е.В. числилось два видеорегистратора и две карты памяти на сумму 11 119 руб. 00 коп.

Факт приобретения Госкомитетом за счет средств субвенции вышеуказанных товарно-материальных ценностей на сумму 667 598 руб. 70 коп. и их передачи поименованным выше должностным лицам Госкомитета подтверждается государственными контрактами, поименованными в пункте 2 оспариваемого предписания, накладными на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, товарными накладными, служебными записками от 02.10.2017, бухгалтерскими справками, актами о списании материальных ценностей (форма 0504230), ведомостями выдачи материальных ценностей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, осуществление председателем Госкомитета и его заместителями руководящих функций не исключает и не запрещает указанным должностным лицам выполнять отдельные полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные органам государственной власти Республики Хакасия Российской Федерацией.

Ведущий советник отдела управления Тюлькин Е.В. осуществляет хранение на складе переданных в подотчет материальных ценностей.

Согласно пункту 3.2.14 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего советника отдела управления и реализации полномочий в сфере охраны животного мира и окружающей среды Тюлькин Е.В. осуществляет работу по обеспечению госкомитета необходимыми для служебной деятельности материальными ресурсами (оборудование и материалы для технического и электронного оснащения госкомитета), приём на склад, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей, организует хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что средства субвенции в сумме 667 598 рублей 70 копеек израсходованы Госкомитетом в соответствии с целями её предоставления. УФК по РХ не доказало факт нецелевого использования Госкомитетом имущества, приобретенного за счет средств субвенции на сумму 667 598 руб. 70 коп.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.07.2016 N 393 утверждена форма отчетов о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, связанных с выполнением полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, источником финансового обеспечения которых являются субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, и отчета о проведенных мероприятиях в области охраны и использования охотничьих ресурсов.

Как следует из пункта 9 приложения "Разъяснения по порядку расходования субвенций, предусмотренных на исполнение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов" к письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.04.2011 N КТ-06-02-27/4868 "О расходовании субвенций", субвенции не могут быть использованы на иные цели, кроме целей исполнения мероприятий по переданным полномочиям в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе, охотничьих ресурсов. Приобретенные Госкомитетом товарно-материальные ценности были использованы именно на эти цели.

Так как объемы субвенций устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете, органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны самостоятельно установить расходные обязательства для исполнения переданных полномочий, исходя из объема выделенных субвенций и из необходимости обеспечения сбалансированности собственного бюджета.

Следовательно, исходя из рекомендаций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, финансирование переданных полномочий подразумевает консолидированный бюджет, объемы которого орган государственной власти субъекта Российской Федерации определяет самостоятельно.

УФК по РХ, ссылаясь на "Методику определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования субъектов животного мира, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации", утвержденную постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 171 (далее - Методика), ошибочно указывает на нецелевое использование субвенций.

В Методике определяется лишь общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением водных биологических ресурсов), реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и осуществляется их распределение между субъектами Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно отклонена позиция УФК по РХ о том, что если денежное содержание 16 сотрудников Госкомитета выделяется из федеральной субвенции, значит и средства на осуществление переданных полномочий должны выделяться из данной субвенции только на выполнение функций этими 16 сотрудниками. Если же денежное содержание сотрудников осуществляется из республиканского бюджета, значит и средства на осуществление переданных полномочий данными сотрудниками должно осуществляться из республиканского бюджета.

Названная позиция УФК по РХ нормативно не обоснована.

Сотрудники, источником содержания которых, являются средства федеральной субвенции (16 сотрудников), осуществляют свою деятельность в двух отделах Госкомитета (в отделе оперативного реагирования и отделе федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания) и составляют лишь часть от числа сотрудников данных отделов. Согласно положениям о данных отделах они осуществляют 5 из 10 переданных полномочий. Принимая во внимание положение об отделе государственного учета, регулирования, воспроизводства и использования животного мира, можно констатировать факт, что этот отдел осуществляет 7 переданных полномочий, то есть их основную часть.

Несмотря на это, федеральная субвенция не является источником денежного содержания ни одного сотрудника данного отдела, так же как и руководителя Госкомитета, и его заместителей.

Из нормативных актов, а именно части 2 статьи 33 Федерального закона, статьи 6 Федерального закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.07.2016 N 393, Методики, письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.04.2011 N КТ-06-02-27/4868 "О расходовании субвенций" следует, что субвенция выделяется именно на исполнение переданных полномочий, независимо от того из какого бюджета выделяются средства на денежное содержание конкретных сотрудников. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание в части пункта 2 в части суммы 667 598 рублей 70 копеек не соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закону об охоте, Закону N 184-ФЗ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФК по РХ освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" мая 2019 года по делу N А74-1694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин