Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 13АП-21761/19

г. Санкт-Петербург

27 августа 2019 г.

Дело N А21-11051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21761/2019) ООО "ТД "Суворовский" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2019 по делу N А21-11051/2014 (судья Генина С.В.), принятое по заявлению Чернышовой И.Э. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по иску

Чернышовой Ирины Эдуардовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский"

3-и лица: участники общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" Крупина Ирина Владимировна, Крупин Владимир Владимирович, Крупина Наталья Петровна

о взыскании действительной стоимости доли

установил:

Чернышова Ирина Эдуардовна (г.Калининград; далее - истец, Чернышова И.Э.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" (место нахождения: г.Калининград, ул. Можайская, 30; ОГРН 1023901869640, ИНН 3903003103, далее - ответчик, Общество, ООО "ТЦ "Суворовский") в котором просила взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 11 626 251,15 руб.

Решением суда от 23.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" в пользу Чернышовой Ирины Эдуардовны взысканы действительная стоимость доли в размере 1 656 014, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 970 151, 54 руб., 8 000 руб. судебные издержки на оплату экспертизы и на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2018 по делу N А21-11051/2014 оставлено без изменения.

29 марта 2019 года Чернышова И.Э. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ТД "Суворовский" судебных издержек в размере 213 532,20 руб., с Крупиной И.В. - 91 513,80 руб. (с учетом уточнений, приятных судом).

Определением от 25.06.2019 Арбитражный суд Калининградской области отказал Чернышовой И.Э. во взыскании расходов понесенных истцом при представлении интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций, транспортные и командировочные расходы, расходы на проживание, а также расходов связанных с представительством доверителя на стадии принудительного исполнения судебного акта в службе судебных приставов, и взыскал с ООО "ТД "Суворовский" в пользу Чернышевой И.Э. 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления Чернышовой И.Э. о взыскании судебных расходов по делу N А21-11051/2014.

ООО "ТД "Суворовский", не согласившись с определением суда от 25.06.2019, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие у Чернышевой И.Э. права на обращение с заявление о возмещении судебных издержек понесенных в связи с рассмотрение заявления по вопросу о судебных расходах, просит отменить определение в части удовлетворенных требований и отказать в удовлетворении заявления Чернышовой И.Э. к ООО "ТД "Суворовский" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.06.2019 в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции от 25.06.2019 в обжалуемой части, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Чернышевой И.Э. о взыскании с ООО "ТД "Суворовский" судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления Чернышовой И.Э. о взыскании судебных расходов по делу N А21-11051/2014, удовлетворив их пропорционально удовлетворенным требованиям по существу спора.

Довод ООО "ТД "Суворовский" об отсутствии у Чернышевой И.Э. права на обращение с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах, подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием положений абзаца третьего пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 во взаимосвязи с положениями стать 110 АПК РФ, при этом ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам, не идентичным обстоятельствам настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2019 по делу N А21-11051/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина