Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3758 по делу N А21-11051/2014

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский", Крупиной Ирины Владимировны (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по объединенному делу N А21-11051/2014

по иску Чернышовой Ирины Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" (далее - общество) о взыскании 2 879 018 руб. 76 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 1 218 282 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 15.05.2018,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Крупиной Ирины Владимировны, Крупина Владимира Владимировича и Крупиной Натальи Петровны, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Чернышовой И.Э. взыскано 1 656 014 руб. 86 коп. действительной стоимости доли, 970 151 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, установив размер действительной стоимости доли участника на момент его выхода из общества по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суды удовлетворили заявленные требования за вычетом произведенной обществом частичной оплаты, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 64 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, суды исходили из объема фактически оказанных услуг, характера спора, количества судебных заседаний.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский", Крупиной Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков