Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 11АП-12214/19

город Самара

27 августа 2019 г.

Дело N А72-1370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019, принятое по делу NА72-1370/2019 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, город Ульяновск, о взыскании 5 128 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в октябре 2018 года в нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московское шоссе, 35.

Определением арбитражного суда от 05.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворены. С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" взыскано 5 128 руб. 68 коп. - основного долга за октябрь 2018 года, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 179 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.

Стороны, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 60-74) Муниципальному образованию "город Ульяновск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 685,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.35. Иных прав и обременений на данные помещения не зарегистрировано.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, в отсутствие договорных отношений в октябре 2018 года истец осуществил поставку энергоресурсов (тепловой энергии, ГВС) в указанные нежилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии N 7800517340/7440 от 31.10.2018, счетом-фактурой на сумму 5 128 руб. 68 коп., а также журналом выдачи указанных документов представителям ответчика, расчетами объемов (л.д. 33-38).

Спор между сторонами об объемах потребленной тепловой энергии отсутствует.

Расчет объемов приведен истцом в исковом заявлении и ответчиком не оспорен.

Указав, что поставленная в нежилые помещения тепловая энергия не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что договор теплоснабжения сторонами не заключен, ответчик, как потребитель тепловой энергии, обязан оплатить полученную энергию.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, наличие и размер задолженности последнего в сумме 5 128 руб. 68 коп. подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления в пользу ПАО "Т Плюс" 5 128 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в октябре 2018 года.

Доводы ответчика о том, что расходы по теплоснабжению нежилых помещений должны нести арендаторы (пользователи) этих помещений, правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию своего имущества в силу закона возложена на собственника нежилого помещения; доказательств того, что по спорным помещениям заключены договоры энергоснабжения между истцом и третьими лицами в материалы дела не представлено; в договорах аренды истец участия не принимал, а в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование "город Ульяновск" как собственник спорного имущества, именно оно выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019, принятое по делу N А72-1370/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов