Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 08АП-10836/19

город Омск

27 августа 2019 г.

Дело N А70-3732/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Грязниковой А.С., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10836/2019) общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2019 по делу N А70-3732/2019 (судья Мингалева Е.А.,), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кучкильдина Римма Хабибулловна (ОГРНИП 314667134300037, ИНН 667115192659) к обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" (ОГРН 1067203350829, ИНН 7202153027) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2019 по делу N А70-3732/2019.

Определением суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Кучкильдиной Римме Хабибулловне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

-апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" подписана генеральным директором Карповым А.Н., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве генерального директора, к апелляционной жалобе не приложены.

Во исполнение определения от 05.08.2019 поступила квитанция от 26.08.2019, подтверждающая направление индивидуальному предпринимателю Кучкильдиной Римме Хабибулловне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, а также документы, подтверждающие должностное положение Карпова А.Н. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торнадо".

Одновременно с подачей указанных документов, общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно неудовлетворительным финансовым положением.

При этом к ходатайству не приложены документы, устанавливающие имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Торнадо".

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Торнадо", не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, включая конверт.

Судья

О.А. Сидоренко