Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-38362/19

г.Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-56154/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Элит продукт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-56154/19, принятое судьей Титовой Е.В. (шифр 134-399)

по иску ООО "ТД "Элит продукт"

к КОО Хорайзон Фуд Кфт

третье лицо: АО "Арвиай (Рашен Венчур Инвестментс)"

о взыскании сумм среднемесячных отгрузок, упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сербиян Е.В. по доверенности от 01.09.2018 б/н;

от ответчика: Патрина Е.Е. по доверенности от 07.11.2018 б/н;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Элит продукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к КОО Хорайзон Фуд Кфт о взыскании сумм среднемесячных отгрузок в размере 175 013,80 евро, упущенной выгоды в сумме 780 837,91 евро.

Определением суда от 17.05.2019 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом, при этом настоящий спор не вытекает из деятельности органа управления, филиала или представительства иностранного лица. Также суд указал, что город Москва не является местом исполнения спорного договора.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение заключенного с ответчиком договора предполагалось на территории Российской Федерации, отклоняется.

Согласно п.3 ч.1 ст.247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник вследствие нарушения ответчиком обязательств по дистрибьюторскому соглашению от 28.06.2017.

Предметом соглашения является предоставление истцу от ответчика, являющегося венгерским юридическим лицом, исключительного права по продаже на территории ряда стран, включая Российскую Федерацию, товаров (плодоовощная консервация), произведенных в Венгрии.

Вместе с тем, из условий дистрибьюторского соглашения не следует, что исполнение по нему должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, наличие оснований для признания компетенции Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению данного спора, исходя из представленных истцом и ответчиком доказательств, не было установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-56154/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина