Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 10АП-10743/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А41-106817/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 по делу N А41-106817/18, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ООО "Стройресурс" о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители:

от Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А. по доверенности от 22.07.2019,

от ООО "Стройресурс" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 32 112 900 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, 63 630 840 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 по делу N А41-106817/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Общество на основании договора аренды N С-231017/1 от 01.11.2017, заключенному с ООО "ФЛОРАХИМ" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0130509:29, 50:04:0130509:30, 50:04:0130509:31.

Земельный участок предоставлен ответчику для проведения работ по восстановлению земельных участков, а именно: проведению работ по планировке, благоустройству земельных участков, нарушенных земляными работами, с использованием привлеченных 800 000 кубов насыпных материалов - грунта, инертных материалов, рекультиванта, а также разработки и вывоза грунтов и материалов непригодных для подготовки основания, для последующего строительства.

В рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП N 32587 от 11.11.2017, ГУ МВД России по Московской области направило в адрес Министерства запрос от 23.11.2017 N 53/37085 о привлечении специалистов Министерства для организации проверки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0130509:29, 50:04:0130509:30, 50:04:0130509:31, расположенных в районе п. фабрики Первое Мая, Дмитровского района, Московской области по факту производства работ по добыче и перемещению торфогрунтов и последующему размещению отходов производства и потребления.

08 декабря 2017 года в рамках дела об административном правонарушении N 113172/65/2017 от 08.12.2017, возбужденного в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по материалам проверки, поступившим из ГУ МВД России по Московской области КУСП N 32587 от 11.11.2017 в адрес Министерства, совместно с экспертной организаций, привлеченной в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, и сотрудниками ОЭБиПК России по Дмитровскому району проведен осмотр территорий участков с кадастровыми номерами 50:04:0130509:29, 50:04:0130509:30, 50:04:0130509:31, арендованных ответчиком.

Осмотром участка установлено, что на участках с кадастровыми номерами 50:04:0130509:29, 50:04:0130509:30, 50:04:0130509:31 проведены работы по добыче (выемке) торфогрунтов.

Проведен отбор торфогрунтов с территории участка с кадастровым номером 50:04:0130509:31, а также из кузова грузового автотранспорта (гос номер Х 778 КХ 750), арестованного сотрудниками ГУ МВД России по Дмитровскому району, расположенного на специализированной стоянке по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос. фабрики Первое Мая, участок 1Б.

Осмотром участка установлено, что на участках с кадастровыми номерами 50:04:0130509:30, 50:04:0130509:31 проведены работы по размещению отходов производства и потребления.

Экспертами проведен отбор отходов с территории участка, а также маркшейдерские исследования для определения объема размещенных отходов на участках с кадастровыми номерами 50:04:0130509:31, 50:04:0130509:30.

В рамках административного расследования, в соответствии с ч. 4.1. ст.26.9 КоАП РФ, в ГУ МВД России по Дмитровскому району направлен запрос-поручение N 113172/65/2017 от 11.12.2017 о предоставлении имеющейся информации по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП N 32587 от 11.11.2017.

Из материалов, поступивших из ГУ МВД Росси по Дмитровскому району в ответ на запрос-поручение N 113172/65/2017, установлено, что 01.12.2017 на участке с кадастровым номером 50:04:0130509:31 осуществлялась выемка торфогрунта экскаватором Hyindai, с последующей отгрузкой материала в грузовые автомобили и вывозом торфогрунта за границы участка.

Как следует из объяснений, данных 01.12.2017 сотрудникам правоохранительных органов Неясовым В.Д., Казанковым Д.В., Беляевым Ю.В., 01.12.2017 Неясов В.Д. на грузовом автотранспорте с гос. номером К 582 ВВ 750, Казанков Д.В. на грузовом автотранспорте с гос. номером Х 778 КХ 750, Беляев Ю.В. на грузовом автотранспорте с гос. номером Е 012 ЕХ 750 осуществили покупку торфа за наличный расчет 6000 (шесть тысяч) рублей за его отгрузку и вывоз с территории участка с кадастровым номером 50:04:0130509:31, расположенным вблизи п. фабрики Первое Мая для использования в личных целях.

Из материалов, поступивших из ГУ МВД Росси по Дмитровскому району в ответ на запрос-поручение N 113172/65/2017, установлено, что 01.12.2017 на участках с кадастровыми номерами 50:04:0130509:30, 50:04:0130509:31 осуществлялось размещение отходов производства и потребления.

На основании договора N С-0Ш17/2 от 01.11.2017 ООО "СТРОЙРЕСУРС" арендует у Коновалова Романа Ивановича (паспорт серии 4607 N007316) специализированную технику - экскаватор Hyindai (свидетельство о регистрации СБ 262653 от 15.02.2016, гос. знак 350МК5096) для производства работ по выемке и погрузки торфогрунта.

Согласно объяснениям, данным 11.11.2017 Коноваловым И.Н. сотрудникам правоохранительных органов, Коновалов И.Н. по договоренности с директором ООО "СТРОЙРЕСУРС" за денежное вознаграждение (зарплату) неоднократно, при помощи экскаватора марки Hyindai, осуществлял отгрузку торфогрунта в грузовой автотранспорт на участке с кадастровым номером 50:04:0130509:31.

Согласно экспертному заключению ООО "Геостром" к определению N 113172/65/2017 от 19.12.2018 объем размещенных отходов на участках с кадастровыми номерами 50:04:0130509:30, 50:04:0130509:31 составил 16 166 м3.

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" ООО "Стройресурс" не оформило лицензию на право пользования недрами.

По данному факту ООО "Стройресурс" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 900 000 рублей, на основании постановления N 113172/65/2017 от 11 января 2018 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Постановлением N 1348/65/2017 от 26 января 2018 г. в связи с произведением несанкционированного размещения отходов производства и потребления IV класса опасности объемом 16 166 м3 на открытом грунте и в теле торфоразработки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0130509:30, 50:04:0130509:31 общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

08.12.2017 Министерством было вынесено определение N 113172/65/2017 о назначении экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Геостром".

Согласно экспертному заключению N 113172/65/2017 от 08.12.2018, грунт в пробах 1, 2, 3 является торфом в соответствии с ГОСТ 25100-2011 "Грунты. Классификация". Общий объем изъятого полезного ископаемого торфа составляет 91 751 м.куб. Общий объем размещенных отходов составляет 16 166 м.куб. в том числе на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130509:31 - 15 404 м.куб., на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130509:30 - 762 м.куб.

С учетом возникшей необходимости в проведении экспертизы компонентов окружающей природной среды 08.12.2017 Министерством было вынесено определение N 113172/65/2017 о назначении экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Экоцентр".

По итогам проведенной экспертизы и согласно экспертному заключению N 220 от 16.01.2018 установлено, что пробы отходов, отобранные на земельных участках с кадастровым номером 50:04:0130509:31 и 50:04:0130509:30, относятся к 4 классу опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о несогласии с расчетом ущерба произведенного министерством, в связи с чем, обществом в судебном заседании от 16.07.2019 заявлено ходатайство о назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства.

Апелляционный суд определением от 16.07.2019 отложил судебное разбирательство на 27.08.2019, однако в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая не представления сведений из экспертных организаций, и не перечисление денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено апелляционным судом.

При этом апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции также было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по тем же основаниям.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив и исследовав экспертное заключение, представленное истцом, по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

На основании представленных на экспертное исследование материалов был произведен расчет размера вреда, причиненного недрам, в результате нарушения законодательства о недрах.

В соответствии с п. 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 564, вред, повлекший утрату объемов полезного ископаемого - торфа определен по соответствующей формуле, размер вреда причиненного недрам вследствие нарушения законодательства о недрах, составляет: 32 112 900 рублей.

На основании представленных на экспертное исследование материалов истцом был произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (расчет представлен в экспертном заключении N 220 от 16.01.2018).

Согласно расчету сумма размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет: для земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130509:31 - 63 079 380 руб. для земельного участка с кадастровым номером 50:04:0130509:30 - 551 460 руб. Итого размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет: 63 630 840 руб.

Доказательств, опровергающих данные выводы и правильность произведенных расчетов в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды могут быть предъявлены в течение двадцати лет (часть 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 39 Закона об охране окружающей юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 51 Закона об охране окружающей отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Учитывая вышеизложенные нормы права, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведенную после выявления нарушений рекультивацию земель.

При этом апелляционный суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств проведения рекультивации земель на спорных земельных участках.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия нарушения в действиях ответчика и порчи земель подтверждается материалами дела, в том числе материалами административного дела. Доказательств того, что вред почвам был причинен истцом в результате законно осуществляемой деятельности, изымаемый грунт не является торфом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2019 по делу N А41-106817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев