Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 19АП-5227/19

город Воронеж

27 августа 2019 г.

Дело N А36-6844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от частного образовательного учреждения дошкольного образования "Счастливые дети": Тесленко С.А. - представителя по доверенности N 008 от 21.03.2018, Исхакова С.А. - представителя по доверенности N 010 от 01.07.2019;

от Управления образования и науки Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования и науки Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019 по делу N А36-6844/2019 (судья Дружинин А.В.) по заявлению частного образовательного учреждения дошкольного образования "Счастливые дети" (ОГРН 1114800000754, ИНН 4824070116) к Управлению образования и науки Липецкой области (ОГРН 1024840828561, ИНН 4826008459) о признании незаконным приказа от 10.06.2019 N 664 "О приостановлении предоставления субсидии частному образовательному учреждению дошкольного образования "Счастливые дети" и требования N И34-1849 от 14.06.2019 о возврате ранее перечисленной субсидии в размере 2 622 557 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение дошкольного образования "Счастливые дети" (далее - заявитель, ЧОУДО "Счастливые дети") обратилось с заявлением к Управлению образования и науки Липецкой области о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановлении действия приказа И.о. начальника Управления образования и науки Липецкой области N 664 от 10.06.2019 "О приостановлении представления субсидии Частному образовательному учреждению дошкольного образования "Счастливые дети" и требования N И34-1849 от 14.06.2019 о возврате ранее перечисленной субсидии в размере 2 622 557 руб. 24 коп. (заявление N 38-06/19 от 20.06.2019).

Определением от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Управление образования и науки Липецкой области, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для принятия заявленной обеспечительной меры.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ЧОУДО "Счастливые дети" возражает против доводов апелляционной жалобы Управления образования и науки Липецкой области, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание представитель Управления образования и науки Липецкой области не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЧОУДО "Счастливые дети", пришел к выводу, что непринятие судом обеспечительной меры может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Апелляционная коллегия полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя применение положений статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает на необходимость принятия во внимание того, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 того же постановления, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и законных интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 30 Постановления Пленума N 55 указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Таким образом, основания принятия обеспечительных мер и предварительных обеспечительных мер едины и являются исчерпывающими, изложенными в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако предварительные меры могут обеспечивать только имущественные интересы заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 55 при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

В рамках настоящего дела ЧОУДО "Счастливые дети" заявлено требование о признании незаконным приказа и.о. начальника Управления образования и науки Липецкой области N 664 от 10.06.2019 "О приостановлении представления субсидии частному образовательному учреждению дошкольного образования "Счастливые дети" и требования NИ34-1849 от 14.06.2019 о возврате ранее перечисленной субсидии в размере 2 622 557 руб. 24 коп. (заявление N 38-06/19 от 20.06.2019).

Принимая во внимание, что заявитель был намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приказа N 664 от 10.06.2019 о приостановлении представления субсидии Частному образовательному учреждению дошкольного образования "Счастливые дети" и требования N И34-1849 от 14.06.2019 о возврате ранее перечисленной субсидии в размере 2 622 557 руб. 24 коп., суд области пришел к верному выводу о том, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с будущим предметом спора. Непринятие судом обеспечительной меры может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению. Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о возможном причинении значительного ущерба заявителю в случае непринятия истребованной обеспечительной меры.

С учетом указанных обстоятельств оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявленной ЧОУДО "Счастливые дети" обеспечительной меры не имеется.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019 по делу N А36-6844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Т.И. Капишникова