Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 10АП-13031/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-20249/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу садовнического некоммерческого товарищества "Победа"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 мая 2019 года по делу N А41-20249/19,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по иску ассоциации садовнических некоммерческих объединений "Ветераны войн"

к садовническому некоммерческому товариществу "Победа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация садоводческих некоммерческих объединений "Ветераны войн" (далее - истец, АСНО "Ветераны войн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Победа" (далее - ответчик, СНТ "Победа") о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на техническое обслуживание высокой линии в сумме 132 588 руб., взноса на установку указателей в сумме 27 290 руб., членского взноса в сумме 112 588 руб., 94 коп., задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере просроченной части 30 996 руб. 35 коп., процентов в сумме 25 398 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года по делу N А41-20249/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Победа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АСНО "Ветераны войн" учреждена садоводческими товариществами и потребительскими кооперативами, являющимися некоммерческими организациями, для развития коллективного садоводства и содействия ее членам в решении социальных задач, предусмотренных Уставом.

В соответствии с уставом АСНО "Ветераны войн", учредителями потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между ООО "Русэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АСНО "Ветераны войн" (потребитель) заключен договор от 15.12.2015 N 1/05020/00/15/01419, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л. д. 27-33).

На основании указанного договора учредители АСНО "Ветераны войн" получают электрическую энергию, счета на оплату потребленной электроэнергии выставляются в адрес АСНО "Ветераны войн", впоследствии начисленная плата распределяется между потребителями (учредителями) в соответствии с показаниями приборов учета, которые вместе со счетами на оплату направляются каждому учредителю.

Также между АСНО "Ветераны войн" (сторона 1) и СНТ "Победа" (сторона 2) заключено соглашение от 29.04.2017 N 3, по условиям которого сторона 1 обязуется перераспределить стороне 2 мощность 480 кВа, присоединенную к электрическим сетям Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" через ООО "Русэнергосбыт", путем отказа от указанного объема присоединенной мощности на своих энергопринимающих устройствах в пользу стороны 2 для дальнейшего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах одного центра питания в соответствии с определенными соглашением N 3 характеристиками (т. 1 л. д. 43-47).

Согласно пункту 1.2 соглашения N 3 сторона 2 приняла на себя обязательства оплачивать:

- приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии стороне 1 пропорционально части мощности, выделенной стороне 2;

- расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки;

- технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, которые не включаются в единые тарифы согласно пунктами 8 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 N 861.

Пунктом 1.3. соглашения N 3 предусмотрено, что стороны при исполнении соглашения основываются на положениях договора от 15.12.2015 N 1/05020/00/15/01419, заключенного между ООО "Русэнергосбыт" и АСНО "Ветераны войн" на продажу электроэнергии.

Как указывает истец, СНТ "Победа" принятые на себя обязательства не исполняло, потребленную электрическую энергию не оплатило, в связи с чем у ответчика по состоянию на 01.03.2019 образовалась задолженность в сумме 134 986 руб. 21 коп., в том числе 30 996 руб. 35 коп. просроченная.

Кроме того, решением общего собрания членов АСНО "Ветераны войн" от 22.12.2016 определен порядок оплаты потерь по электроэнергии, согласно которому на ответчика возложена обязанность по оплате 30% потерь в соответствии с мощностями, распределенных СНТ "Победа" (т. 1 л. д. 48-49).

Решением общего собрания членов АСНО "Ветераны войн" от 25.03.2017 также утверждена смета расходов на 2017 год (т. 1 л. д. 50-51).

Смета на 2017 год и порядок распределения расходов по смете между учредителями ассоциации утверждены решением общего собрания членов от 29 апреля 2017 года, в соответствии с которым целевые и членские взносы СНТ "Победа" составили 142 500 руб. и 29 820 руб. (т. 1 л. д. 52-54).

Обязательства по оплате взносов за 2017 год ответчиком исполнены частично.

01 июля 2017 года состоялось общее собрание членов АСНО "Ветераны войн", на котором принято решение о возложении на СНТ "Победа" обязанности по погашению задолженности (т. 1 л. д. 55-56).

Протокол от 01.07.2017 года вручен председателю правления СНТ "Победа", о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Решением общего собрания членов ассоциации от 01 апреля 2018 года утверждена окончательная смета расходов на 2018 год. В соответствии с решением собрания и утвержденной сметой, размер взноса для СНТ "Победа" составил 111 586 руб., срок оплаты - не позднее 01 июля 2018 года.

На основании утвержденной решением общего собрания членов ассоциации сметы на 2018 год произведена установка указателей наличия электрического кабеля. Работы по установке указателей ответчиком не оплачены, образовалась задолженность в сумме 27 290 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АСНО "Ветераны войн" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, задолженность СНТ "Победа" перед АСНО "Ветераны войн" по оплате целевого взноса на техническое обслуживание высокой линии в сумме 132 588 руб., взноса на установку указателей в сумме 27 290 руб., членского взноса в сумме 112 588 руб., 94 коп., задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере просроченной части 30 996 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 398 руб. 62 коп.

Доказательств своевременным исполнением своих обязательств ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении данного спора по настоящему делу для предоставления отзыва, является необоснованным в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу N А41-20249/19 исковое заявление АСНО "Ветераны войн" к СНТ "Победа" было принято к производству суда в порядке главы 29 АПК РФ. Данным определением сторонам для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление был установлен срок до 18.04.2019 (т. 1 л. д. 1)

Вышеназванное определение было направлено СНТ "Победа" по юридическому адресу: 143315 Московская область, район Наро-Фоминский, д. Могутово, Массив N 8, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705332789537 (т. 1 л. д. 103).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 10705332789537 было возвращено отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения 30 апреля 2019 года.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 года ответчиком было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи отзыва на исковое заявление (т. 1 л. д. 107-108).

Однако к вышеназванному ходатайству отзыв приложен не был, а следовательно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении данного ходатайства без удовлетворения.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года по делу N А41-20249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская